裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年金上訴字第682號刑事判決
裁判日期：民國112年06月13日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決112年度金上訴字第682號上訴人即被告 黃俊吉 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院111年度金訴字第184號中華民國112年2月8日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第4762號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於所處之刑部分撤銷。
黃俊吉犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本件被吿僅就原判決所處之刑部分提起上訴，業經被吿明示在卷（本院卷第76頁、94頁），是原判決關於犯罪事實及罪名部分，不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及除量刑之理由外，餘均引用原審判決書之記載。
三、被吿上訴意旨略以：被吿收受判決後經家人開導，並向律師諮詢，經律師解釋調查證據有其極限，受限於錄影設備、檔案保存期限，光憑畫面是否能辨認「小虎」之年籍資料等現實面之問題，且縱使查獲「小虎」，然被告之行為確實可能已成立洗錢、詐欺取財等罪等語，被告方恍然大悟雖未將存摺、提款卡及印章交付他人，但幫忙陌生人提款亦已成立犯罪，故被告願就原審判決之洗錢罪、詐欺取財罪為認罪之表示。被告現已入監執行，並記取教訓，請考量被告願意認罪，原審判決之基礎事實已有改變，撤銷原判決，對被告從輕量刑等語。
四、經查：
㈠、原判決以被告一行為犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，依想像競合犯規定，從一重之洗錢罪論處，共2罪，均事證明確，予以論罪科刑，原非無見，然被吿上訴後坦承犯行，因洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。其法條用語與現行毒品危害防制條例第17條第2項規定「偵查及歷次審判中均自白」不同，僅以偵查中或審判中曾自白為要件，且不以「歷次均自白」為必要，本件被告既於上訴後表示認罪，就洗錢罪部分仍符合上開減輕其刑之要件，應依法減刑，原判決未及審酌，致其量刑過重，被吿上訴請求從輕量刑，非無理由，應就原判決關於量刑部分予以撤銷改判。
㈡、爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，將本案帳戶帳號交付詐騙集團，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具後，又依指示領取犯罪所得交由上游共犯，造成本件被害人受有經濟損失，且金錢去向、所在不明，被告亦未賠償其等損失，犯罪所生損害尚未填補。另斟酌被告之犯罪動機、犯罪手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生損害，暨其前科素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。
㈢、被吿因參與同一詐騙集團，另有其他相類案件經判刑確定待檢察官聲請定應執行刑，本件爰不另定應執行之刑。
五、應適用之程序法條：刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條。
本案經檢察官王輝興提起公訴、檢察官陳昱旗到庭執行職務。
中華民國112年6月13日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭信邦中華民國112年6月13日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表、宣告刑表編號犯罪事實本院宣告刑１原判決附表編號一黃俊吉共同犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。２原判決附表編號二黃俊吉共同犯洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。