臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
2號
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年10月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟柒佰元，及自民國九十六年
四月九日起至清償日止，按年息百分之三點二六五計算之利息，
暨自民國九十六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬玖仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：被告於民國（下同）92年10月9日與原告訂立綜
合消費放款契約，向原告借用新臺幣（下同）000000元，期
間自92年10月9日起至99年10月9日止，並約定以每個月為一
期，分84期平均攤還本息，利息依原告之公告指標利率加1.
055％機動計息（目前為3.265％），被告如未按期攤還本息
時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，尚
應依上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6
個月部份，應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清
償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被
告自96年4月9日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠本金419700元及自96年4月9日起算之利息暨自96年5月
10日起算之違約金迄未清償，屢經催討，均未置理。為提此
本於借貸契約之法律關係提起本訴。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
(一)被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來帳戶查詢單影本
各一份為證；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作
何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上
開主張之事實，應認為真實。
(三)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金
，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定
有明文。被告既向原告借款未清償完畢，自有給付之義務。
從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告清償借款41
9700元，及自96年4月9日起至清償日止，按年息3.265％計
算之利息，暨自96年5月10日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20
％計算之違約金，即無不合，應予准許。
(四)本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
書記官許曉琪