臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第36號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 楊絮如
被 告 陳朝源
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年3
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬捌仟捌佰柒拾柒元自民國一○一年二月一日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利
息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰陸拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄
股份有限公司（下稱美國銀行）申請信用卡使用（卡號：00
00000000000000）並於民國94年12月15日經核准，依約得至
特約商店簽帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前清償當期
消費帳款，如未繳清，則依每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起，按週年利率19.71％計算循環信用
利息至該筆帳款付清之日止，並就每筆預借現金，按預借現
金給付3.5％手續費（或新臺幣（下同）100元，以較高者
為準）。詎被告98年4月15日最後一次繳款後，即未再依約
繳款，迭經催討無效，迄至101年1月31日止，尚積欠本金
110,401元、利息53,423元及逾期手續費用222元，惟原告
僅請求本金108,877元及利息52,787元。嗣美國銀行於88年
8月20日經財政部台財融第00000000號函文核准，將全部營
業、資產及負債轉讓予訴外人荷商荷蘭商業銀行（下稱荷蘭
銀行），又澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公
司於99年4月17日承受荷蘭銀行在臺營業、資產及負債，並
更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），
澳盛銀行復於101年6月29日將其對被告之全部債權讓與原
告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及同法
第18條第3項規定，於移轉日公告於太平洋日報代替債權讓
與之通知。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字
第09900010830號函及99年3月16日金管銀外字第09900089
230號函、債權讓與證明書、新聞紙、信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡交易消費明細、債權額計算表、財政部
88年8月20日台財融第00000000號函等件為證（本院卷第15
至43頁、第83頁），經本院核對相符，而被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到
場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述供本院
審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月26日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月26日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,770元│
├────────────┤
│合計1,770元│
└────────────┘