臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第22號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 蔡佑琦
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰陸拾伍元，及自民國一
○九年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點三九
計算之利息，暨自民國一○九年六月二十八日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至
九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟參佰陸拾
伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告經由電子授權驗證（IP資訊：115.82
.34.50）於民國108年6月27日確認消費性信用貸款契約，
向原告借款新臺幣（下同）140,000元，原告於當日將該筆
款項撥入被告指定帳戶，借款期間自108年6月27日起至11
3年6月27日止，每月為1期共60期，借款利率按貸款契約
書第3條約定按原告公告定儲利率指數月變動加碼週年利率
13.6％計算（逾期時按原告公告定儲利率指數月變動為週年
利率0.79％，於加碼週年利率13.6％後即週年利率14.39％
），採年金法計算平均攤付本息，以每月27日為還本付息日
，並約定未按期還本付息時，除喪失期限利益外，逾期6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開
利率20％計算之違約金，按期計收違約金，最高連續收取期
數為9期。詎被告於109年5月27日後即未依約還款，已喪
失期限利益，債務視為全部到期，惟被告嗣於109年7月6
日還款1,108元，僅得抵充自109年5月27日起至109年6
月19日止共24日之利息，尚積欠本金121,365元，及自109
年6月20日起算之利息、109年6月28日起算之違約金。為
此，爰依貸款契約書、消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定於債務不履行時，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上
開事實，業據其提出貸款契約書暨個人借貸綜合約定書、帳
務資料暨利率變動表、被告活儲帳戶之往來明細、利率變動
表、還款明細表等件為證（本院卷第13至35頁、第103至10
9頁），經本院核對相符。而被告就原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦
未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上
開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告
依貸款契約書、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月26日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月26日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,330元│
├────────────┤
│合計1,330元│
└────────────┘