裁判字號：臺灣臺南地方法院89年婚字第398號民事判決
裁判日期：民國89年08月29日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決八十九年度婚字第三九八號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：㈠原告與被告係於民國五十七年十二月二十五日結婚，被告於婚姻關係存續期間，
二十幾年前即他居而棄家於不顧，甚且於次子 許博賢 出生後（000年0月0日出生)竟不再返家，公然與訴外人 莊素女 同居，而於00年0月00日生下一女 許郁 ，並申報戶籍登記。迨八十八年七月六日被告率將戶籍遷往與莊素女一起。
㈡被告已與原告分居二十餘年，且在外另組家庭，雙方情斷義絕，顯難以維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二件並聲請訊問證人即兩造所生之長子 許智偉 。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：㈠被告是因為需要賺錢才離家的，結婚後到七十年間沒有工作，有住在家裡，沒有
搬出去。七十年間，被告出外賺錢還債，可是有一次回來，門鎖被換了，所以後來沒有辦法回去。一直到去年被告因為擔任社區發展委員會的主任委員，需要設籍，所以才把戶籍遷出。被告與訴外人莊素女於00年生了一個女兒許郁，被告確實有外遇。
㈡被告陸續有拿錢回家，一直到五、六年前被告沒有工作後，才沒有給原告錢。被告經常回去，被告父親與原告就住在隔壁，只是被告沒有辦法進門。
理由
一、原告主張兩造於五十七年十二月二十五日結婚，被告於婚姻關係存續期間，二十幾年前即他居而棄家於不顧，甚且於次子許博賢出生後（000年0月0日出生)竟不再返家，公然與訴外人莊素女同居，而於00年0月00日生下一女，並申報戶籍登記，迨八十八年七月六日被告率將戶籍遷往與莊素女一起，被告已與原告分居二十餘年，且在外另組家庭，雙方情斷義絕，顯難以維持婚姻，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚等語。
被告則以：其是因為需要賺錢才離家的，結婚後到七十年間沒有工作，有住在家裡，沒有搬出去。七十年間，被告出外賺錢還債，可是有一次回來，門鎖被換了，所以後來沒有辦法回去。一直到去年被告因為擔任社區發展委員會的主任委員，需要設籍，所以才把戶籍遷出，被告陸續有拿錢回家，一直到五、六年前被告沒有工作後，才沒有給原告錢。被告經常回去，只是被告沒有辦法進門等語置辯。
二、本件原告起訴主張：兩造於五十七年十二月二十五日結婚，現婚姻關係仍存續中，業據提出戶籍登記簿謄本一份為證，並為被告所不爭執，堪認為真實。
三、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。（最高法院七十九年度台上字第一０四０號判決參照）。查本案審理中，兩造對於已分居二十年以上乙節均不爭執，被告雖辯稱其是因為需要賺錢才離家的，後來因門鎖被換才沒有辦法回家，被告陸續有拿錢回家，一直到五、六年前被告沒有工作後，才沒有給原告錢，被告經常回去，只是沒有辦法進門云云，惟證人即兩造所生之長子許智偉到庭證稱：「被告在我弟弟出生後便離家了，應該是民國六十九年間的事，離家原因是他在外有女人，他一年回來不到一次，每次回來就是要打我媽媽，要不就是要錢，二十多年來，他回來四、五次，其中一次是因為他要競選，所以要賣我名下的房子，我不同意，二十多年來，他從未提供生活費給家裡，也沒有照顧家裡．．．我對被告印象模糊，只知道回到家就是會向我媽拿錢，我弟弟根本不認識他。而且我否認被告所述」等語（見本院八十九年八月十八日言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，且被告亦自承其有外遇，並與莊素女於00年生下一女等語，故被告上開辯解顯不足採，況被告甚且已將戶籍遷至與外遇之對象莊素女同一戶籍，有戶籍謄本可稽，足見兩造之夫妻情誼已蕩然無存，而無法再為復合，更遑論共同生活而共築美滿幸福之家庭，是認兩造已有無法共同生活維持婚姻之重大事由存在甚明。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，與本件判決結論無涉，爰不予贅述，附此敍明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年八月二十九日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官黃瑪玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）。
中華民國八十九年八月三十日~B法院書記官黃傳鈞