宣 示 判 決 筆 錄
原 告 太平洋房屋仲介股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
樓
上列當事人間給付服務報酬事件，於中華民國97年3月4日言詞辯
論終結，同月18日下午5時整在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示
判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟元，及自民國九十六年十二
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年3月12日與其訂立專任委託
契約書，將其所有坐落臺北縣永和市○○○路○段245之2號
17樓之3之房地委由原告仲介銷售，委託期間自96年3月12日
起至96年6月12日止，委託銷售價格為新臺幣（下同）698萬
元，嗣經雙方書面合意變更委託價格為620萬元，原告於受
委託期間，不斷為被告進行房屋銷售，惟被告竟次96年5月
14日之委託期限內私自出售於訴外人 余俊岳 ，依上開契約書
第11條第3項第2款之約定，被告仍應支付原告以委託價格百
分之四計算之服務報酬，計為24萬8千元，爰依兩造間之專
任委託契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金
額及其法定利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之專任委託契約書
、契約內容變更合意書及建物登記謄本等件為證，被告既經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀
答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據
兩造間之專任委託契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示金額及其法定利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
書 記 官簡素惠