臺灣花蓮地方法院95年度簡字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年簡字第38號刑事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：行使偽造文書等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度簡字第38號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣花蓮看守所執行）上列被告因行使偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2598號、第3305號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，如附件二（1）至（9）所示之偽造之「 宋文賜 」署名及指印均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書（如附件1）所載外，另補充或更正如下：
（一）犯罪事實欄第1行「甲○○」後補充增載「曾於民國90年間因偽造文書罪，經本院判處有期徒刑3月確定，並90年6月6日羈押折抵刑期期滿視為執行完畢，竟不知悔改，又」。
（二）證據部分：復有被告於本院訊問之自白。
（三）應適用之法條：
（1）所犯法條欄第14行至第18行記載「被告所犯偽造署押罪，及行使偽造私文書罪，均係為達成冒「宋文賜」之名應訊、避免遭查緝之目的所為，數罪彼此間具有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，依刑法第55條從一重之行使偽造私文書罪處斷。」等部分更正為「被告上開所犯偽造「宋文賜」之署押之行為，因分別係承繼上開偽造私文書之偽造署押行為之同一犯意接續所為，仍係侵害相同之單一法益，自應分別包含於上開偽造署押單純一罪內，而上開偽造文書之偽造署押行為，既因屬偽造文書之階段行為而不另論罪，僅論以上開行使偽造私文書罪（參照最高法院91年度台非字第294號判決、91年度台非字第295號判決意旨）。」
（2）補充被告曾因偽造文書罪，經本院判處有期徒刑3月確定，並90年6月6日羈押折抵刑期期滿視為執行完畢，5年以內再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均依刑法第47條規定加重其刑。
（3）沒收部分之記載補充：被告偽造如附件2所示（1）至（9）所列偽造之「宋文賜」署押（含署名及指印），均應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3、第216條、第210條、第47條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年6月27日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
書記官陳雅君中華民國95年6月29日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。