臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第96號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年1月30日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰陸拾玖元，及其中新臺幣捌
萬壹仟玖佰陸拾參元自民國96年11月12日起至清償日止，按年息
19.7%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）91年10月23日、91年11月8
日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡二紙使用，依約
定被告得持卡於特約商店記帳消費，並就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任，但應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳納最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，應自各筆帳款入帳日起另行給付原告
按年息19.7%計算之利息。被告於特約商店消費簽帳後，因
無法繳納帳款而參與債務協商，協商成立後，被告雖陸續繳
納13期，惟原應於96年8月10日繳納最低應繳金額新台幣（
下同）壹仟肆佰柒拾陸元，然未再據被告繳納，依約即回復
原約定，截至96年11月11日止，被告尚欠消費捌萬壹仟玖佰
陸拾參元、利息貳仟陸佰零陸元未付，迭經催討，被告迄未
給付，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時表示本件
債務尚有糾葛。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
消費帳款債權明細報表、信用卡帳款通知書、協議書、信
用卡對帳單等件為證，雖被告以前詞置辯，然未據被告提
出何事證以供本院審酌，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日