臺灣雲林地方法院民事小額判決 102年度虎小字第123號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 楊道利
被 告 李新柱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰壹拾陸元，及自民國九十七
年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國89年間與訴外人萬泰商業銀行（下稱
萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領有信用卡使用。依信
用卡約定條款第15條約定，延滯期間利息按年息19.89％計
算利息。詎被告迄今尚積欠信用卡本金新臺幣（下同）56,6
16元及自97年11月14日起至清償日止，按年息19.89％計算
之利息。而萬泰銀行已於93年6月25日將系爭債權讓與原告
（原名永瓚資產管理股份有限公司）並登報公告，爰依信用
卡契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、民
眾日報、股份有限公司變更登記表等件影本為證，而被告對
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，應視同自認，是原告之主張，堪信為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國103年1月10日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月10日
書記官洪秀虹