裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4483號刑事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4483號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第23184號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實欄第4行更正補充為「將其在店內書架上所挑選之臺灣昆蟲記、臺灣種樹大圖鑑（上、下各乙本）、臺灣淡水魚蝦生態大圖鑑（上、下各乙本）共5本書籍同時置入其所有之隨身攜帶黑紅色背包內而竊取得逞，並未經結帳隨即離去，再將上開竊得之書籍在臺北車站前以每本新臺幣（下同）10
0元之代價變賣得款後，花用殆盡」；第6行更正補充為「於同年10月11日中午12時46分許，在上揭書店2樓之書架上，以徒手方式同時拿取」；第9行更正補充為「等7本書籍（共價值4,560元），並將之置入前揭隨身攜帶之黑紅色背包內而竊取得逞，且未經結帳隨即走出店門，嗣該店店員乙○○目睹上情，立即報警，而為警在該店店門前當場查獲，並扣得上開7本書籍（業已發還被害人）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上竊盜罪既、未遂之區分標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂。查被告於97年10月11日所為之竊盜犯行，已將其所竊得之書籍置入其隨身攜帶之背包內，顯已將他人財物移入自己實力支配之下，縱其於離去時，在該店店門口為警當場查獲，仍無礙於其竊盜既遂犯行之成立。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。聲請簡易判決處刑之意旨認被告於97年10月11日所為之竊盜犯行，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪，尚有未洽，惟起訴之基本事實相同，且未遂並非獨立之犯罪，僅係犯罪狀態，尚不生變更起訴法條之問題，故本院自無庸變更起訴法條（最高法院48年台上字第731號判例意旨參照）；另被告雖供 陳伊 於97年10月7日在前揭書店內共計竊取書籍8本等情，惟依告訴人於警詢中之指述及卷附監視錄影照片所示，均僅能證明告訴人當日僅遭竊如更正後犯罪事實所載之5本書籍，此並經本院依職權向告訴人確認上情無誤，有本院97年11月24日公務電話紀錄1紙附卷可參，故依有疑唯利被告原則，應認被告當日僅竊取如更正後犯罪事實所載之5本書籍，均附此敘明。被告所犯上開二罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯之年，不思循合法途徑獲致財物，竟圖不勞而獲而罹罪章，惟前無素行，復於犯罪後坦認犯行，自承悔意，部分所竊物品並已返還告訴人，及被告犯罪之手段、所竊取物品之價值非鉅，暨被告犯罪之動機、目的生活狀況、品行、智識程度等一切情狀分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所有犯上開二罪所用之黑紅色背包1個，並未扣案，為免執行困難，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國97年11月28日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國97年11月28日附錄論罪科刑條文：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第23184號被告甲○○男34歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○路5段15號2樓（信義區戶政事務所）現居臺北市○○區○○路4段413號9樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
（一）甲○○意圖為自己不法所有，先後於民國97年10月7日下午1時15分許，前往臺北市○○區○○○路○段○號墊腳石書店臺北店，以徒手方式，竊取店內陳列於展示架上之書籍計8本，得手後即在臺北車站前變賣予不詳姓名年籍之人，獲取每本約新台幣（下同）1百元之利益；其後復另行起意，於同年10月11日中午12時50分許，前往上開書店，以同一方式竊取台灣野生蘭賞蘭大圖鑑（上、中、下各乙本）、台灣蝴蝶食草與蜜源植物大圖鑑（上、下各乙本）、臺灣野花365天（春夏篇、秋冬篇各乙本）等7本（共計新臺幣4千560元），得手後將上記7本書籍置入隨身攜帶之黑紅色背包內，未行結帳即直接離去，為店員發現後向警方報案當場逮捕，並扣得上開書籍（業經發還被害人），始告未遂。
（二）案經乙○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白供述；
（二）告訴人乙○○之指訴；
（三）97年10月7日中午12時58分許至下午1時21分止翻拍之監視錄影照片計10紙（其中第7紙即同日下午1時15分所錄得之影像為被告將書本置入隨身攜帶之提包內）；
（四）現場照片及97年10月11日中午12時35分起至48分止翻拍之監視錄影照片計2紙；
（五）搜索扣押筆錄、贓物認領保管單各1紙及上開黑紅色背包1照片1紙。
三、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜既遂及同條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告先後2次所為之竊盜既、未遂罪嫌，犯意各別，請予分論併罰。至報告意旨另謂被告前於97年9月28日某時許、同年10月4日某時許，前往上開書店竊盜書籍部分，雖為被告所不否認，惟以被告所自白之時間，與告訴人所指訴之時間尚有出入，且經電詢告訴人，並無法提供上開期日攝錄之影像，是以尚無自白以外之其他證據足佐，自難遽為不利被告之證據，應認此部分被告犯嫌尚屬不足，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年10月28日
檢察官鄭深元