臺南簡易庭111年度南簡字第603號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第603號

原告京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志

訴訟代理人 方永舟

被告 呂長坤 即京華美食坊

上列當事人間請求給付借款事件，於民國111年6月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣30萬1894元，及：①自民國111年2月20日起至民國111年3月17日止，按週年利率3.5%計算之利息、②自民國111年3月18日起至清償日止，按週年利率3.75%計算之利息、③自民國111年3月31日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十（即週年利率0.375%）、超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十（即週年利率0.75%）計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣30萬1894元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造主張

　㈠原告主張：被告於民國109年5月20日（日期下以「00.00.00」格式）向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109.05.20起至112.05.20止，利息採二段式計息：第一段自貸款撥付日起至中央銀行轉融通專案截止日（目前為110.12.31）止，依中央銀行擔保放款融通利率減碼年利率0.5%（簽約日時合計為年利率1%）機動計息；第二段自中央銀行轉融通專案截止日之次日起至借款到期日止，依中央銀行擔保放款融通利率機動計息（簽約日時合計為年利率1.5%），按月計付。另被告未依約繳納本息達7個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加年利率2%計算利息，如未依約攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率10%，逾期超過6個月者，超過6個月部分另加付上開利率20%之違約金。詎被告於111.03.20起即未依約還款，依約應已喪失期限利益，屢經催討無果，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付本金與利息及違約金。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、理由

㈠原告主張事實，經原告提出綜合授信契約暨總約定書、保證契約、央行貼放利率表、中央銀行辦理銀行承作受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專案融通作業規定及分期償還電腦帳卡等，被告經合法傳喚未到庭，且未提出任何書狀，應認原告主張為真實，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示本金與利息，為有理由，應予准許。

　㈡違約金酌減

⒈關於消費性無擔保貸款，行政院金融監督管理委員會（現金融監督管理委員會）公告有定型化契約範本並於範本內規定違約金收取標準。另依銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法，就貸款之逾放催收與認列呆帳，亦有明文規定。

　⒉依上開規範標準，本件違約金請求未有期間限制（範本規定僅能連續收9月〈即9期〉），斟酌違約金之損害賠償性質，爰酌減其違約金請求如主文。

四、職權宣告假執行與擔保免假執行

　㈠本件為所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十萬元之判決，核屬同法第389條第1項第5款所定之判決，且未經被告為同法第391條之不准假執行之聲請，爰依職權宣告假執行。

　㈡另衡酌雙方利益，依同法第392條第2項規定，依職權命被告以主文所示之金額預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔

　　本件違約金雖經部分駁回，惟依民事訴訟法第77條之2（利息、違約金不併算入訴訟標的價額）、第79條規定，仍應由敗訴被告負擔全部裁判費。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

臺南簡易庭法官陳世旻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳