臺北簡易庭111年度北小字第2065號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

111年度北小字第2065號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 李福興

楊彥勳

被告 吳玉燕

上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣29,400元，及自民國94年9月16日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）與原告於民國107年1月1日合併後，原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司，本件債權由原告概括承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於93年10月22日向大眾銀行請領現金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）30,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及其約定事項、客戶往來交易明細、臺灣臺北地方法院非訟事件處理中心函、金融監督管理委員會函等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

臺北簡易庭法官張瓊華

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　21　　日

書記官　賴敏慧

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。