臺灣桃園地方法院102年度訴字第2015號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第2015號民事判決

裁判日期：民國103年02月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第2015號原告良京實業股份有限公司法定代理人関口 富春 訴訟代理人 何宏建 被告葉禎原住桃園縣楊梅市○○街○○○號4樓上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年2月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬零柒佰柒拾陸元，及自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年5月31日向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款額度為新台幣（下同）900,000元，期限至100年5月31日，約定按原告牌告基準利率加年息百分之4.825計算之利息，如調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之。並約定以每一個月為一期，共分84期，按期於當月31日平均攤還本息，如未按期攤還本息，按應攤還本金金額照約定利率加計遲延利息，且即喪失期限之利益，應立即全部償還。並另約定逾期償付本息時，依逾期6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自94年12月1日起即未依約履行清償，迄今尚積欠原告本金750,776元及自94年12月1日起至清償日止之利息、違約金未清償。又臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於102年12月27日公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、讓售案件帳卡、民眾日報、歷史利率查詢資料及原告變更登記表等件為證。本件被告雖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟依上開證據，已堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年2月26日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官江純慧