臺灣桃園地方法院96年度聲減更字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減更字第7號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減更字第7號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院前於中華民國96年9月5日，以96年度聲減字第4109號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院於96年10月19日，以96年度抗字第1161號撤銷後發回更審，本院更為裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一至八所示之罪，均減刑詳如附表編號一至八所載。附表編號一至五所示之罪於減得之刑後，與附表編號九所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年伍月。又附表編號七、八所示之罪，應執行有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於前所犯偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺南分院以91年度上訴字第389號判決，分別判處有期徒刑
3月、1年8月、8月、1年6月、罰金4千元確定（即附表編號一、二、三、四、六）；復因偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1030號判決，判處有期徒刑1年2月確定（即附表編號五）；又因違反入出國及移民法等案件，經本院以95年度桃簡字第333號簡易判決判，分別判處有期徒刑3月、3月確定（即附表編號七、八）。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號一至八所示之罪，其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯偽造文書等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，併依同條例第10條第2項聲請定其應執行之刑。
三、臺灣高等法院撤銷原審裁定發回更審意旨（略以）：抗告人所稱其另於91年5月間，因竊盜罪經台北地院判處有期徒刑四月確定等情，有前科表在卷可稽，依該前科表所載，該案件於92年5月26日即判決確定，但受刑人通緝而未到案執行，且該案件犯罪日期是否如受刑人所稱為91年5月間，有待調卷查明，如可與附表編號一至五案件，依法定執行刑，該竊盜罪即非執行完畢甚明，自有待調卷查明。如非可定執行刑，且未接續執行完畢時，似亦可聲請減刑，再與其他案件接續執行。可見該竊盜案件如符合未執行完畢，或可減刑時，均應一併予以減刑甚明，原審疏未注意及此，抗告人執此指摘原裁定不當，自為有理由等語。固非無見，惟按：
㈠依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依
刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又按上訴人所犯妨害自由一罪，已於本案傷害罪之起訴前確定，二罪既應併罰，自應於本案確定後，由檢察官聲請，定其應執行之刑，方為適法。原判決將另案確定之判決，在本案內定其執行刑，自屬錯誤。最高法院29年上字第3421號判例著有明文。
㈡經查受刑人即抗告人 簡銘鈞 就原裁定提起抗告意旨（略以）
：受刑人尚因91年5月間經臺北地方法院判處有期徒刑4月在案，未經一併減刑等語。惟按受刑人因數罪併罰而有二裁判以上者，所受定應執行之刑之裁定，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請法院裁定之，非特受刑人本身無聲請權，而僅得請求檢察官聲請之，法院本於不告不理之立場，亦無從主動職權調查並予裁定，否則反有未受請求之事項予以裁判之違背法令。本件受刑人所指檢察官未聲請之該罪，如不得減刑，而得與本件聲請之罪定應執行刑，自仍得請求檢察官，由檢察官另行聲請；如合於減刑之條件，則除檢察官得另行聲請外，受刑人亦得聲請之，且依中華民國九十六年罪犯減刑條例第12條準用第8條第3項之規定，不論檢察官、受刑人均得再聲請與該減得之刑合併定執行刑，並無礙受刑人之權利。是上級審法院發回意旨，就受刑人所犯竊盜罪如符合未執行完畢，或可減刑時應一併予以減刑並合併定執行刑等語之指摘，核櫫前述規定及判例意旨，似有誤會法院有依職權減刑或定執行刑之權，而法院是否有義務另依職權「協調」檢察官另行補正聲請，亦即對於本來屬不告不理之聲請案件，法院是否仍應依職權為之，參諸刑事訴訟採改良式當事人進行主義之立法趨勢，以圖降低法院職權之色彩，法院實無必要「事必躬親」，而應尊重當事人自主聲請之權，因認受刑人原抗告之旨尚無理由，併此敘明。是本院仍依聲請人即檢察官原聲請書（96年聲減字第3254號）所聲請之範圍內，核以減刑及合併定應執行刑之裁定。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項、第12條，，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月31日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官錢建榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國97年1月8日【附表】受刑人簡明均減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│贓物│偽造文書│偽造印章│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑參月│有期徒刑壹年捌月│有期徒刑捌月│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第349條第1項│刑法第216條│刑法第217條第1項││││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│87年3月間│88年3月16日至88年4月下│88年4月間││││旬止││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺南地方法院檢察署│同左│同左││關年度及案號│88年度偵字第6023號│││├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺南分院│同左│同左││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│91年度上訴字第389號│同左│同左││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│91年4月30日│同左│同左│││日期││││├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同左│同左││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同左│同左││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定│91年4月30日│同左│同左│││日期││││├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國96│第2條第1項第3款│同左│同左││年罪犯減刑條例││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪公│壹月又拾伍日│拾月│肆月││權期間或罰金額││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│易科罰金、易服│││││勞役折算標準││││└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│四│五│六│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│侵占│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑壹年陸月│有期徒刑壹年貳月│罰金銀元肆仟元│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第216條│刑法第216條│刑法第337條││││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│88年5月10、11日至88年6│90年9月6日│87年8月間│││月21日止│││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣台南地方法院檢察署│臺灣南投地方法院檢察署│臺灣台南地方法院檢察署││關年度及案號│88年度偵字第6023號│91年度偵緝字第116號│89年度偵字第8804號│├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺南分院││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│91年度上訴字第389號│93年度上訴字第1030號│91年度上訴字第389號││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│91年4月30日│93年9月2日│91年4月30日│││日期││││├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定│91年4月30日│93年9月27日│91年4月30日│││日期││││├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國96│第2條第1項第3款│同左│同左││年罪犯減刑條例││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪公│玖月│柒月│罰金銀元貳仟元││權期間或罰金額││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│易科罰金、易服│││銀元參佰元即新臺幣玖佰││勞役折算標準│││元折算壹日│└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│七│八│九│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│受禁止出國處分而出國罪│偽造文書│偽造有價證券│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑參月│有期徒刑參月│有期徒刑肆年│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│入出國及移民法第54條│刑法第216條│刑法第201條第1項││││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│91年10月9日│93年2月29日│89年12月15日至90年5月│││││間│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│同左│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號│94年度偵字第5225號││94年度偵字第1758號│├───┬───┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│同左│臺灣高等法院││後├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│95年度桃簡字第333號│同左│95年度上訴字第3662號││實├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│95年3月13日│95年3月13日│96年2月7日│││日期││││├───┼───┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├───┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同上│96年度台上字第2186號││決├───┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定│95年4月10日│95年4月10日│96年4月26日│││日期││││├───┴───┼───────────┼───────────┼───────────┤│合於中華民國96│第2條第1項第3款│同左│不應減刑││年罪犯減刑條例││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑刑期褫奪公│壹月又拾伍日│壹月又拾伍日│││權期間或罰金額││││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│易科罰金、易服│銀元參佰元即新臺幣玖佰│同左│││勞役折算標準│元折算一日│││└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘