臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第412號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第412號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上易字第412號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院95年度金訴字第20號中華民國95年12月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第10273、11110號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丁○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認除補充被告行為後，刑法第30條關於幫助犯之規定僅經文字修正，非屬法律變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法，即適用修正後刑法第30條有關於幫助犯之規定，原審雖適用修正前刑法第30條，但結果並無不同，對判決不生影響，毋庸撤銷改判（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）外，其餘第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人依告訴人丙○○之請求以原審量刑過輕為由上訴，但本院審酌被告所犯係提供帳戶之幫助犯行，原審量刑尚屬適當，其上訴無理由，應予駁回。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙附卷可憑，被告因貪圖小利而一時失慮誤罹法典，事後已與被害人丙○○達成民事上和解，丙○○並表示願意原諒被告，有和解書可按，另一被害人甲○○亦當庭表示願原諒被告之意思，有本院審理筆錄可按，被告經此刑之宣告後當知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併適用修正後刑法第74條第1項第1款之規定（最高法院95年第8次刑事庭決議參照），諭知緩刑3年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，修正後刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年4月30日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林玉惠中華民國96年5月1日