臺灣高雄地方法院95年度聲字第783號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第783號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月08日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第783號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○具保人乙○○上列受刑人因違反電子遊戲場業管理條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第133號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反電子遊戲場業管理條例案件，前經具保人乙○○依指定之保證金新臺幣（下同）2萬元，出具現金後，將受刑人停止羈押在案，茲因該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項，應將具保人所繳之保證金沒入，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。經查：本件具保人因受刑人違反電子遊戲場業管理條例案件，經依本院指定保證金2萬元，其出具現金後，而將受刑人停止羈押在案，有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據1紙在卷可按。惟經聲請人依受刑人甲○○之住所傳喚、拘提均未到案執行，嗣經聲請人依具保人乙○○住居所發函通知具保人帶同受刑人遵期於95年2月22日上午10時到案接受執行，具保人屆期仍未帶同該受刑人到案執行，亦有各該送達證書、拘票、報告書及通知附卷可稽，足見受刑人甲○○業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人沒入保證金，自屬有據，是本件應將原繳納上開保證金沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國95年3月8日
刑事第九庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月8日
書記官林志衡