臺灣臺中地方法院105年度訴字第1102號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1102號民事判決

裁判日期：民國105年06月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第1102號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 陳月招 被告超越科技有限公司即超越機械有限公司兼法定代理人 莊麗 被告 王國寳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣4,136,658元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告超越科技有限公司即超越機械有限公司（下稱超越公司）邀同被告莊麗、 王國寶 於民國104年7月15日向原告簽署銀行授信函辦理授信項目：1.定期貸款-非循環信用金額上限新台幣（下同）3,000,000元。2.短期貸款-循環信用金額上限3,000,000元，依約債務人應於每次動用貸款後按月支付款項。惟借款人已未按約履行繳付，經原告寄發催告函主張本案借款視為全部到期，請被告等辦理清償事宜，被告迄今未為全數清償。經原告抵銷存款後，尚有如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據提出銀行授信函、保證書、銀行往來總約定書、催告函、電腦帳務查詢單等為證，核屬相符，且被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示之借款本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國105年6月15日
民事第一庭法官羅智文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官林佩倫附表┌──┬─────────┬──────┬───────┬──────────┐│編號│本金（新台幣：元）│利率（年息）│計息期間│違約金│├──┼─────────┼──────┼───────┼──────────┤│1│1,874,613元│3.927％│105.02.27起│自105.03.28起，逾期│││││至清償日止│在6個月內者，按左開││││││利率10％，逾期超過6││││││個月部分，按左開利率││││││20％計付違約金│├──┼─────────┼──────┼───────┼──────────┤│2│2,262,045元│3.781％│105.03.01起│自105.04.02起，逾期│││││至清償日止│在6個月內者，按左開││││││利率10％，逾期超過6││││││個月部分，按左開利率││││││20％計付違約金
│└──┴─────────┴──────┴───────┴──────────┘