臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第664號
原 告 鄧小文
被 告 夏侯 古玉蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國101年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應返還如
附表所示之戒指9只，若無法返還時，應給付原告新臺幣（
下同）32萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於民國101年9月27
日言詞辯論期日，當庭變更聲明為被告應返還如附表所示之
戒指9只，若無法返還時，被告應給付原告288,336元，及
自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，核其聲明變更僅係減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭說明，應予允許，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於100年3月4日下午4時54分，在桃園縣中壢
市○○街56之6號1樓門口內側，拾獲原告所有交由其胞妹
鄧玉芝 保管之LV牌手提包、藍色小袋子（下稱系爭藍袋）各
1個、電腦資料1箱及向日葵塑膠花1支，其中系爭藍袋內
含有原告所有如附表所示之戒指9只，價值約288,336元，
惟被告竟意圖為自己不法所有，將上開離本人持有之物予以
侵占入己。嗣原告已取回上開手提包、電腦資料、塑膠花，
然未尋獲如附表所示之戒指9只，顯見其仍為被告所侵占，
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應返還如附表所示之戒指9只，若無法返還時，被告應
給付原告288,336元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告雖確有於上開時、地拾獲該LV牌手提包1只
、系爭藍袋、電腦資料1箱及向日葵塑膠花1支，惟並未見
原告所稱之如附表所示之戒指9只，自未侵占該物等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於前揭時、地取得上開物品（除如附表所
示之戒指9只外）之占有，此為被告所不爭，並有本院依職
權調閱並影印之臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第12
180號偵查影印卷、本院100年度壢簡字第1977號影印卷在
卷可稽，原告此部分主張自堪信屬實。至原告另主張被告侵
占其所有如附表所示、價值共約288,336元之戒指9只，此
為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件應審究者厥為：
原告主張被告應依侵權行為法律關係負損害賠償責任，是否
有據？茲詳述如下：
㈠、被告確有於前揭時地拾得系爭藍袋之事實，業據原告、證人
鄧玉芝於本件刑事案件之偵查及審判中證述明確（見100年
度偵字第12180號偵查影印卷第25-27頁、100年度壢簡字
第1977號影印卷第9-11頁），並經本院刑事庭於101年5月
21日調查時當庭勘驗案發當日該社區之監視錄影光碟，結
果為：①自畫面顯示之始，塑膠花即已在地上，但自畫面無
法看出角落是否放有塑膠袋等物品。②於畫面時間16時51分
58秒，一人自外走入鐵門並轉頭向鐵門右方角落看。③被告
於畫面時間16時52分25秒自外推車進入鐵門後，先將推車置
於一旁，然後彎腰轉向鐵門右方角落，有拿取物品之動作，
此時可看出鐵門旁有綠色較大塑膠袋（下稱綠袋），被告自
綠色大塑膠袋拿出物品放在牆上平台，並攤放數物品在平台
上，又彎腰自綠色大塑膠袋拿出系爭藍袋放在平台上，被告
有翻動系爭藍袋之動作，之後將系爭藍袋及地上的塑膠花一
併撿起，於畫面時間16時54分27秒許將綠袋及塑膠花帶出鐵
門外，再於畫面時間16時55分7秒自外走入門內並將推車推
走等情無訛（見100年度壢簡字第1977號影印卷第44頁）。
堪認原告所稱被告拾獲系爭藍袋一節，並非子虛。
㈡、至原告主張系爭藍袋內有如附表所示戒指9只，並由被告侵
占入己一節，雖據其提出寶石保證書9紙及嘉龍珠寶公司所
出具之購買證明文件1張為證，並經證人即原告之胞妹鄧玉
芝於審判中到庭證述：因為原告之前出國，將附表所示戒指
9只交由我保管，是我將珠寶放入系爭藍袋內，並將系爭藍
袋放入系爭綠袋等語。惟查，由上開勘驗案發當日該社區監
視錄影光碟所錄畫面之結果而論，僅能證明被告確有拾得系
爭藍袋，並觀察袋物品內容，尚無法具體特定被告所拾得之
物品即為原告所稱之附表所示戒指9只，又證人鄧玉芝為原
告之親生胞妹，兩人間具緊密之共同利害關係，其證言之證
明力恐尚有不足。此外，復查無其他積極證據可證明被告確
有取得如附表所示戒指9只並將之侵占入己，本院尚無法以
證人鄧玉芝之單一證詞即遽為被告不利之認定，上開本院刑
事判決亦同此見解。原告基此請求被告負侵權行為損害賠償
責任，尚屬無據。
四、綜上所述，原告主張被告將其所有如附表所示戒指9只侵占
入己，惟其尚無法充分舉證以實其說，其起訴請求被告應返
還如附表所示之戒指9只，若無法返還時，被告應給付原告
288,336元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其於攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月26日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月26日
書記官林哲瑜
附表：
┌──┬──────────────┐
│編號│戒指樣式│
├──┼──────────────┤
│1│白K金臺，翡翠鑲馬眼鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│2│白K金臺，天然黑珍珠鑲鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│3│18黃K金臺，0.58分祖母綠鑲小│
││鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│4│18黃K金臺，0.36克拉天然紅寶│
││石鑲鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│5│18黃K金臺，藍寶石鑲鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│6│白K金臺，黃寶石鑲鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│7│白K金臺，主鑽0.5克拉，外包│
││一圈小鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│8│18黃K金臺，主鑽0.28克拉加2│
││小鑽戒指│
├──┼──────────────┤
│9│白K金臺，0.12克拉10顆小鑽菱│
││形戒指│
└──┴──────────────┘