臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1351號
公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告徐豪鍵
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6327號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主文
徐豪鍵犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記載（如附件），證據名稱並增列「被告徐豪鍵於審理中之自白」。
二、公訴意旨就被告徐豪鍵構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未主張或具體指出證明方法（見本院111年度易字第560號卷，下稱本院易卷，第7至8、110頁），依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，無從論以累犯及依累犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意辱罵依法執行職務之公務員即員警，無視法紀，情緒管理及自我控制能力不佳，實不足取，兼衡被告前於5年內因公共危險案件受徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，與犯罪之動機、目的、手段、情節，及坦承犯行之態度，暨自述高職畢業之智識程度、前職理髮師、月入新臺幣1萬多元、尚有母親需照顧扶養之生活狀況，且領有中度身心障礙證明，與被害人 黃政喆 之意見等一切情狀（見本院易卷第109至110、113至115頁；本院111年度苗簡字第1351號卷第25頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。
六、本案經檢察官呂宜臻提起公訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
刑事第二庭法官魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫穎
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。