裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2526號刑事裁定
裁判日期：民國99年11月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第2526號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第3851號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1至3所示參罪，所處各如附表編號1至3所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經判決各如附表編號1至3所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條固有規定。惟按，依刑法第53條定應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。
三、經查：受刑人甲○○因犯附表編號1至2所示違反毒品危害防制條例等案件，經本院98年度審訴字第3969號分別判處有期徒刑9月、3月，並定應執行有期徒刑10月。嗣被告不服提起上訴，因未敘述具體上訴理由，經臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1865號逕依刑事訴訟法第367條第1項前段、同法第372條，不經言詞辯論判決駁回上訴確定；又犯附表編號3所示違反毒品危害防制條例案件，經本院99年度審訴字第323號判處有期徒刑9月。嗣被告不服提起上訴，因未敘述具體上訴理由，經臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第788號逕依刑事訴訟法第367條第1項前段、同法第
372條，不經言詞辯論判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決4份在卷可稽。按本件受刑人就上揭附表編號1至3所示違反毒品危害防制條例案件，經本院判決後雖均不服並分別提起上訴，然繫屬臺灣高等法院高雄分院後，均因未敘述具體理由，而未就犯罪事實加以審判，即逕依刑事訴訟法第367條第1項前段、同法第372條，不經言詞辯論判決駁回在案。是仍應認本院為審理前揭案件犯罪事實最後判決之法院。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日（即民國99年2月1日）前犯如附表編號1至
3所示3罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年11月15日
刑事第六庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月15日
書記官王紀芸