臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第576號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第576號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2610號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、理由及所犯法條均引用聲請簡易判決處刑書所載。
二、按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。本件被告基於幫助之犯意，提供前述存摺、提款卡及印章予他人使用，已如前述。嗣後該取得帳戶存摺、提款卡、印章之人或其轉受者利用被告之幫助，使被害人乙○○、 張志婉 因受施詐術而陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之帳供之帳戶，雖無證據足以證明被告有參與詐欺罪構成要件之行為，但被告以幫助之犯意參與犯罪構成要件以外之行為，仍應認其係詐欺罪之幫助犯。又被害人張志婉部分匯款失敗，為已著手犯罪之實行而未遂，該正犯核為刑法第25條第1項之未遂犯，依正犯從屬理論，被告此部份之行為亦屬未遂犯。是核被告所為，就被害人乙○○匯款成功部分係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財既遂罪，就張志婉匯款未成功部分，係犯同法第30條第1項前段、第339條第3項之幫助詐欺取財未遂罪。又該詐騙集團利用被告所提供之帳戶存摺及金融卡遂行二次詐欺犯行，是被告以一次幫助行為，助正犯觸犯二次詐欺罪名，為想像競合犯，應從較重之幫助詐欺取財既遂罪論處。又被告既為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。茲審酌被告提供帳戶予他人而助長犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會經濟秩序，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告所提供之上開存摺、提款卡及印章等物，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，迄今仍未取回，無證據證明其尚存在，且非義務沒收之物，為免將來執行困難，均不予宣告沒收，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第3項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年3月31日
刑事第五庭法官潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官何伊羚中華民國97年4月8日本案主要論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。