臺灣士林地方法院105年度勞訴字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年勞訴字第4號民事裁定

裁判日期：民國105年08月10日

裁判案由：給付退休金等

臺灣士林地方法院民事裁定105年度勞訴字第4號抗告人即被告中國經濟通訊社股份有限公司法定代理人 王文杉 代理人 陳金泉 律師
葛百鈴 律師 李瑞敏 律師相對人即原告 林麗芳 代理人 吳宜財 律師複代理人 謝玉山 律師上列當事人間請求給付退休金等事件，抗告人對於民國105年6月28日本院105年度勞訴字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第1項、第3項分別定有明文。次按如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，同法第495條第1項準用第442條第1項亦有明定。又按訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決、裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年抗字第98號判例、32年抗字第255號判例、87年台上字第2855判決意旨參照）。
二、抗告人原以合意管轄為由，聲請本件移送臺灣臺北地方法院，經本院於民國105年6月28日以裁定駁回其聲請，抗告人不服而於105年7月6日提起抗告。惟依前揭規定，移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，不因原裁定教示條款誤載為得抗告而異，抗告人對原裁定提起抗告，自非適法。從而，抗告人提起本件抗告，於法未合，應予駁回。
三、依法裁定如主文。中華民國105年8月10日
勞工法庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月10日
書記官鄭伊汝