中壢簡易庭108年度壢簡聲字第146號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度壢簡聲字第146號
聲　請　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 楊子汀
代　理　人　 陳映蓁
相　對　人　 張菊妹
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示之「存證信函」之意思表示
通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：原債權人新竹國際商業銀行股份有限公
司於民國96年3月5日將對相對人之債權讓與臺北國鼎資產
管理有限公司，又該債權於97年7月31日讓與統一元氣資產
管理股份有限公司，復於97年10月31日將該債權讓與大傲若
謙資產管理有限公司，另於105年4月1日將該債權讓與鴻
漢資產管理顧問有限公司，該債權再於107年7月27日讓與
鴻光管理顧問有限公司，末於107年9月30日將相對人之債
權讓與給聲請人，並為債權讓與通知，經通知相對人債權讓
與情形，無法合法送達，而相對人現仍設籍於桃園市○○區
○○街○○○○號6樓，並未遷移，惟寄送之信函皆無法送達
。為此聲請公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款分別定有明文。而民事訴訟法第149條第1
項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實
，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事
實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可供參照。
三、聲請人主張之前開事實，業據其提出之臺灣桃園地方法院92
年度執字第25884號債權憑證影本1份，新竹國際商業銀行
股份有限公司、臺北國鼎資產管理有限公司、統一元氣資產
管理股份有限公司、大傲若謙資產管理有限公司、鴻漢資產
管理顧問有限公司、鴻光管理顧問有限公司債權讓與書影本
各1份、債權讓與通知存證信函影本各2份、通知退信信封
（記載招領逾期退回）、通知退信信封（記載第二次通知招
領逾期退回）影本為證，且經本院依職權調閱相對人之個人
戶籍資料屬實，是相對人之住居所確處於不明之狀態，至令
聲請人無法對相對人為附件所示之「存證信函」意思表示。
從而，聲請人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條
，裁定如主文。
中華民國108年12月17日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月17日
書記官張季容