臺灣高等法院112年度附民字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年附民字第8號刑事判決

裁判日期：民國112年03月07日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第8號原告 彭艷 被告 陳茗宸 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度上訴字第4115號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台附字第25、26號判決意旨參照）。
二、查本件被告陳茗宸被訴違反洗錢防制法等案件，雖經本院以111年度上訴字第4115號刑事判決有罪在案，然被告就原告主張被害部分，係經檢察官移送併辦（移送併辦案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第13697、15814、17134號）而未提起公訴，本院審理結果，認該移送併辦部分與被告本案經認定成立犯罪部分並非同一案件，本院無從併予審理，而退由檢察官另行處理（見本院111年度上訴字第4115號刑事判決）。從而，原告於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依前揭說明，自不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年3月7日
刑事第十八庭審判長法官何俏美
法官葉乃瑋法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝文傑中華民國112年3月7日