臺灣高等法院112年度上易字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上易字第147號刑事判決

裁判日期：民國112年03月07日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決112年度上易字第147號上訴人即被告 劉瀚陽 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院111年度易字第123號，中華民國111年10月25日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第3763號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院認為上訴不合法律上程式，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又被告為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明，其陳明之效力及於同地各級法院，刑事訴訟法第55條第1項、第2項亦有明文。再依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項之規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。倘文書已付與此種有辨別事理能力之同居人或受僱人，其簽收訴訟文書之效力，應與送達本人收受相同，至該同居人或受僱人已否轉交，何時轉交，則均非所問（最高法院106年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人即被告劉瀚陽因竊盜案件，經原審法院判決後，判決正本業於民國111年10月28日寄送至被告陳明之居所即基隆市○○區○○路000號4樓之4，因未獲會晤本人，而將文書付與有辨別事理能力之受僱人收受，此有原審準備程序筆錄及送達證書在卷可稽（見原審卷二第21、93頁），是本件上訴期間應自合法送達之翌日即111年10月29日起算上訴期間20日，計至同年11月17日（星期四）屆滿；又被告陳明之居所屬原審法院管轄區域內，並無在途期間可扣除，其竟遲至同年11月22日始向原審提起上訴，有卷附被告刑事上訴狀所蓋具「台灣基隆地方法院庭長閱章」戳章日期可憑（見本院卷第33頁），該日非星期日、紀念日或其他休息日，其上訴顯已逾20日之上訴之不變期間。揆諸上開規定，被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正。爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中華民國112年3月7日
刑事第二十庭審判長法官吳淑惠
法官吳祚丞法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭侑靜中華民國112年3月7日