臺灣臺北地方法院民事判決 102年度北簡字第5554號
原 告 傅玉玲
被 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 洪偲瑜
湯斯 筑
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於中華民國102年7
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於101年11月30日持其對原告之債權新臺幣
（下同）350,492元，及其中318,107元，自96年4月24日起
至清償日止，按週年利率19.97％計算之利息（下稱系爭債
權）向本院聲請核發支付命令，經本院於101年12月17日核
發101年度司促字第30170號支付命令確定（下稱系爭支付命
令）。被告復執系爭支付命令向本院聲請准予強制執行，並
經本院於102年4月17日核發北院木102司執庚字第49400號扣
押命令。然原告自93年起即開始清償，其間雖曾因離婚、扶
養2名重度聽障子女而有經濟困難，致生中斷還款等情形，
惟被告並未對此加以提醒，亦不曾告知原告每月清償款項僅
能抵充信用卡欠款利息，無法償還本金，而系爭債權已於
101年3月經原告清償完畢，被告對原告之系爭債權即已消滅
，爰依兩造間法律關係，請求確認被告對原告之系爭債權不
存在等語，並聲明：確認被告對原告350,492元，及其中
318,107元，自96年4月24日起至清償日止，按週年利率
19.97％計算之利息之債權不存在。
二、被告則以：原告雖自93年6月10日起至101年3月27日止按月
給付不定款項清償信用卡欠款債務，惟其每月所繳付5,000
元尚不足抵充信用卡欠款本金，自96年4月24日開始起算，
原告迄今尚積欠被告446,978元等語，資為抗辯，並聲明：
駁回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，
亦即原告提起確認之訴，須其主張之法律關係存否在當事人
間不明確，致其之權利或其他法律上之地位有不安之危險，
能以確認判決予以除去之必要，其在法律上始有受判決之利
益（最高法院86年台上字第3050號判例意旨參照）。查本件
被告以系爭債權向本院聲請強制執行以行使其債權，而原告
否認該債權之存在，顯然兩造就系爭債權存在與否已發生爭
執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險
，則原告提起本件確認債權不存在之訴，即有確認之法律上
利益，合先敘明。
四、經查，原告主張：被告於101年11月30日持系爭債權向本院
聲請核發支付命令，經本院於101年12月17日核發系爭支付
命令；被告復執系爭支付命令向本院聲請准予強制執行，並
經本院於102年4月17日核發北院木102司執庚字第49400號扣
押命令等語，為被告所不爭執，復有本院102年4月17日北院
木102司執庚字第49400號執行命令在卷可稽（見本院卷第4
至5頁），並經本院依職權調閱系爭支付命令卷宗核閱屬實
，堪信為真實。至原告主張：系爭債權已於101年3月經原告
清償完畢，被告對原告之系爭債權即已消滅等語，則為被告
所否認，並以前開情詞置辯。是本件所應審究者為：原告是
否已經清償被告對其所有之系爭債權？原告請求確認系爭債
權不存在，有無理由？茲論述如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。而查，被告就系爭
債權之存在已取得系爭支付命令及確定證明書，業詳上述
，則原告既主張其業已清償系爭債權，依上開規定，原告
即應就此一有利於己之事實舉證以實。
（二）查原告固主張系爭債權業經清償而消滅等語，並以還款明
細表及存摺明細為據（見本院卷第8至23頁），惟依民法
第323條規定：「清償人所提出之給付，應先抵充費用，
次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者，亦
同」，是原告提出之清償明細，應先抵充費用及利息。而
觀諸被告提出之帳務明細資料（見本院卷第34至35頁），
將之與原告提出之還款明細表及存摺明細比對，被告業已
將原告清償之款項扣除，並抵充滯納金及利息，經計算後
，原告仍未清償系爭債權，故原告上開主張，應屬無據。
五、綜上所述，原告未清償系爭債權。從而，原告請求確認系爭
債權不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元