臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 郭賡揚
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟肆佰零捌元，及如附表所示
之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬叁仟肆佰零捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。次按，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款
地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，本件票據付款
地在原告銀行，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，訴外人兆虹玩具有限
公司為背書人，付款人為台北富邦銀行和平分行，票面金額
為新臺幣（下同）161,520元、131,888元，發票日依序為民
國98年8月31日、98年9月30日，票據號碼分別為HP0000000
、HP0000000如附表所示之支票2紙。嗣該2紙支票屆期經原
告提示後，未獲付款，屢經催討，未獲置理，爰依票據之法
律關係，請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告293,
408元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。次按發票人應照
支票文義擔保支票之支付；又按執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算。票據法第5條、第126條、第133條分別
定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票2紙為證
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據之法律關係
，請求被告給付系爭2紙支票之票款293,408元，及如附表所
示之提示日起至清償日止，按週年利率6％計付之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年3月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
附表
┌────────┬────────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│提示日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│98年8月31日│161,250元│HP0000000│98年8月31日│
├────────┼────────┼─────┼──────┤
│98年9月30日│131,888元│HP0000000│98年9月30日│
└────────┴────────┴─────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審國外公示送達登報費1,500元
第一審國內公示送達登報費200元
合計4,900元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官蔡文揚