最高法院110年度台上字第661號民事裁定

裁判字號：最高法院110年台上字第661號民事裁定

裁判日期：民國110年01月21日

裁判案由：請求返還借款

最高法院民事裁定110年度台上字第661號上訴人 蕭明鶴 訴訟代理人 陳君沛 律師
陳立曄 律師被上訴人 張水池 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國109年9月22日臺灣高等法院第二審判決（109年度上字第260號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467條、第468條、第470條第2項定有明文。是當事人提起上訴，如依同法第469條之1規定，以原判決有第469條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決有第469條以外之違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實、契約解釋之職權行使，所論斷：上訴人未能舉證證明交付系爭借款予被上訴人，則其依民法第478條規定，請求被上訴人返還系爭借款，核非有據等情，指摘為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷或論斷錯誤、違反論理及經驗法則，而未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月21日
最高法院民事第七庭
審判長法官袁靜文
法官陳靜芬法官石有為法官周舒雁法官李媛媛本件正本證明與原本無異
書記官中華民國110年2月8日