裁判字號：臺灣高等法院90年重附民字第43號刑事判決
裁判日期：民國90年05月30日
裁判案由：公平交易法等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度重附民字第四三號
原告荷蘭商佳得國際有限公司
瑞士商甲○○○公司右二人共同法定代理人乙○○原告英商庚○○○○股份有限公司法定代理人 理查 ‧旦喜原告瑞士商戊○○○○坦汀公司法定代理人辛○○、乙○○共同訴訟代理人 童文薰
曹志仁 陳芳俞 被告丁○○
己○○右列被告因違反公平交易法案件（九十年度上易字第九二四號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告部分：㈠聲明：求為判決，被告等應連帶，各給付原告荷蘭商佳得國際有限公司、瑞士商
甲○○○公司、英商庚○○○○股份有限公司及瑞士商戊○○○○坦汀公司新台幣三百萬元整，並自本起訴狀送達之日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。
㈡事實陳述略稱：原告荷蘭商佳得國際有限公司，係商標註冊號數第六二四六０號
「CARTIER」商標、第一一四七五一號之「InterlaceddoubleC」圖樣等商標圖樣之商標專用權人，上開商標專用權並經延展至民國九十二年一月三十一日止；原告瑞士商甲○○○公司，係商標註冊號數第三四七九０號「PIAGET」商標之商標專用權人，原告英商庚○○○○股份有限公司，係商標註冊號數第一二一一七六號「DUNHILL」商標之商標專用權人，原告瑞士商戊○○○○坦汀公司係商標註冊號數第一一０七一九號「VACHERONCONSTANTIN」商標之商標專用權人，被告丁○○、己○○與丙○○（另移送本院民事庭）、壬○○（另移送本院民事庭）等明知其所販售之各式手錶、皮件等商品，係未經原告等授權，印有原告等擁有商標專用權之仿冒品，竟基於概括之犯意，意圖欺騙他人，以新台幣二千元左右之價格，連續銷售予不特定之多數人以謀取不法利益，侵害原告等前開商標專用權，應對原告等負起損害賠償責任。經原告等提出刑事告訴，爰求為判決如訴之聲明。
二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟 依渠 等在刑事訴訟之陳述，不承認有何販賣仿冒商品之行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告丁○○、己○○被訴違反公平交易法案件，業經本院判決無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年五月三十日
臺灣高等法院刑事第二十六庭
審判長法官呂永福
法官黃賽月法官魏新國右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官章大富中華民國九十年五月三十一日