裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第228號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第228號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第95號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年4月30日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國93年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於93年5月19日，以93年度訴字第148號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於93年8月19日，以93年度上訴字第1022號判決駁回上訴，嗣於93年9月21日確定；又於93年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地院於94年1月5日，以93年度訴字第456號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年
6月，嗣於94年1月28日確定。上開案件接續執行，於93年12月1日入監執行，並於95年7月17日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於96年1月3日保護管束期滿執行完畢。
（二）甲○○前於86年12月間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由該院以87年度訴緝字第18號判決判處免刑確定。
（三）甲○○不知警惕，又於89年1月間，因施用第二級毒品案件，經苗栗地院以89年度毒聲字第118號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經苗栗地院以89年度毒聲字第277號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年2月17日入所執行，嗣其強制戒治執行滿
3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請苗栗地院以89年度毒聲字第1042號裁定停止戒治，於89年7月21日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年2月16日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經苗栗地院於89年9月30日，以89年度苗簡字第171號判決，判處有期徒刑6月，嗣於89年11月13日確定，復與他罪定應執行刑為有期徒刑11月確定，並於90年7月5日易科罰金執行完畢。
（四）甲○○竟不知警惕，又於93年3月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經苗栗地院於93年5月19日，以93年度訴字第148號判決，分別判處有期徒刑8月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於93年8月19日，以93年度上訴字第1022號判決駁回上訴，嗣於93年9月21日確定，其執行情形詳如前述
（一）部分。
（五）甲○○仍不知警惕，又於93年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經苗栗地院於94年1月5日，以93年度訴字第456號判決，分別判處有期徒刑1年、8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於94年1月28日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）甲○○不知悔改，又於97年3月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年5月7日，以97年度訴字第32
7號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於97年5月7日確定，現正執行中。
（七）甲○○竟不知悔改，又於97年4月間，因施用第一級毒品案件，經本院於97年12月19日，以97年度訴字第1228號判決，判處有期徒刑8月，嗣於98年1月19日確定，現正執行中。
（八）甲○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年
9月23日中午12時許，在其位於苗栗縣頭份鎮新華里7鄰雞心壩11號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時、地，以將甲基安非他命摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年9月24日晚上7時許，因另案通緝為警在苗栗縣○○鎮○○路「圓寶遊藝場」內逮捕到案，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年4月30日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年4月30日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。