宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
陳報名
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論
終結，同年9月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟貳佰肆拾肆元，及如附表一所
示之利息，暨如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月4日簽立信用卡申請書向原告
申辦VISA信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但
各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部
到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。另被告分別於
94年12月6日簽立申請書向原告各借款新臺幣（下同）200,00
0元，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延
履行中，除仍按上開利率計息外，另按上開利率加計20﹪為違
約金。。詎被告依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約、消費借
貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、個人信貸申請書暨約
定書、現金卡申請書、持卡人計息查詢、放款帳戶還款交易查
詢等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌──────┬─────────┬────────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率（按年息計付）│
││││
├──────┼─────────┼────────────┤
│4,996│自96年2月24日起至│20﹪│
│元│清償日止││
││││
└──────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌──────┬───────┬──────┐
│本金│利息起迄日│違約金利率│
│││（按年息計付│
│││）│
├──────┼───────┼──────┤
│187,347│自96年2月24日│20﹪│
│元│起至清償日止││
└──────┴───────┴──────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳