臺灣臺南地方法院95年度訴字第714號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第714號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第714號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告寶品企業有限公司
棟1兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬陸仟叁佰捌拾玖元，及自民國九十五年二月二十四起至清償日止，按年息百分之七點八九三計算之利息，暨自民國九十五年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告寶品企業有限公司於民國93年9月20日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年9月24日起至96年9月24日止，利息按原告基準利率加百分之4.41計算，並依年金法按月平均攤還本息，逾期償付本息時，喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，並應按借款餘額，自應償付之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告寶品企業有限公司自95年2月24日起即未依約繳息，依約已喪失期限利益，上開債務應視為全部到期，須全部一次清償，而被告甲○○、乙○○為本件借款債務之連帶保證人，亦應負全部清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付556,389元，及如主文第1項所示之利息、違約金等語。
三、被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、保證書、授信約定書、貸放資料明細查詢、放款歷史交易明細表及公司基本資料各1件，暨利率變動紀錄表3件、授信撥貸登錄單2件、戶籍謄本4件為證，被告復均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，本院依據上開證據之調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）；本件被告寶品企業有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償乙節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告556,389元，及如主文第1項所示之利息、違約金，自屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第二庭法官林佩儒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月30日
書記官吳信助