臺灣臺北地方法院112年度原簡上附民移簡字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年原簡上附民移簡字第1號民事裁定

裁判日期：民國112年02月03日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度原簡上附民移簡字第1號原告 蔡婷婷 上列原告與被告 趙徐顥 庭間因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審原簡上附民字第1號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣30,700元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟按，「其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用」，此有最高法院97年度台上字第1809號判決可資參照。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1項前段、第2項亦有明文。
二、再按，附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，刑事訴訟法第490條規定甚明。另按，刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
三、經查，本件原告於民國111年2月14日對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告因信用損失及勞碌奔波法院之精神慰撫金新臺幣（下同）300萬元及法定遲延利息（見附民卷第5至6頁），經本院刑事庭於同年8月23日裁定移送本院民事庭審理，有本院111年度審原簡上附民字第1號刑事附帶民事訴訟裁定1份可參（見附民卷第23頁）。惟本院刑事庭判決僅認定被告於110年1月22日22時30分近前之不詳時、地，侵占原告所有之信用卡，復於同日23時16分許，持上開信用卡刷卡消費16,125元等情，有本院111年度審原簡上字第1號刑事判決為憑（見附民卷第33至38頁、本院卷第49頁），則原告起訴請求被告賠償精神慰撫金300萬元，即非因被告犯罪事實所生之損害，揆諸上開說明，原告就慰撫金部分自不得提起刑事附帶民事訴訟。本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告就該部分即應補繳訴訟費用，而該部分之訴訟標的金額為300萬元，應徵第一審裁判費30,700元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。
中華民國112年2月3日
民事第八庭審判長法官蔡世芳
法官蕭如儀法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年2月3日
書記官黃湘茹