臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年10月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬柒仟壹佰零玖元，及自民國九十
六年十二月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張執有由被告及訴外人 黃益宗 共同簽發金額為新臺幣
（下同）347,109元、發票日民國96年10月28日、到期日96
年12月28日、未記載付款地、免作成拒絕證書之本票1張（
下稱系爭本票），屆期提示，竟不獲付款。為此，爰提起本
件訴訟訴請被告給付上開票款金額，及自96年12月28日起至
清償日止，按年利率5%計算之利息等情。
二、被告則以其係在迷糊狀態下簽立系爭本票，且本案系原告前
夫黃益宗因加盟原告經營之潔而康股份有限公司，所生之債
務糾紛，與被告無涉。然因加盟店（即清爽洗衣明峰店）經
營困難，乃在原告要求下，由被告及 黃宗益 共同簽發借據及
系爭本票予原告，用以更換先前給付原告作為加盟金及履約
保證金之支票及其他應支付之費用。97年2月22日原告臨時
要求其前夫還清所欠借款，否則中止經營合約，前夫因無法
湊足，以致被原告掃地出門，並將前夫自費所作裝潢、櫃檯
招牌、電腦文具占為己有。又該加盟店嗣後遭原告收回，黃
宗益雖多次欲與原告洽商解決債務糾紛，原告皆避不見面，
故希求本院協調解決糾紛云云置辯。並聲明駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上
權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人行使
票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證
責任。反之，票據債務人如以其自己與執票人間所存抗辯事
由對抗執票人，即應由票據債務人就此項事由負舉證之責（
最高法院87年度1601號判決參照）。又按在票據上簽名者，
依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人
同，應負付款之責；又執票人向票據債務人行使追索權時，
得請求票據金額，及自到期日起至清償日止，按約定利率計
算之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法5條
第1項、第121條、第124條、第97條第1項規定甚明。
㈡查原告主張之事實業據提出相符之本票為證，被告亦不否認
曾在系爭本票上簽名。又被告抗辯係在意識不清情況下簽發
，並未舉證證明。又依據卷附兩造間之借據、清爽洗衣明峰
店應付款項明細，益足證黃益宗尚欠原告至少347109元未清
償，是被告拒絕給付系爭本票票款，並無理由。是以，被告
之抗辯不足採信，並應就系爭本票上所載文義負擔發票人責
任。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付347,109元，及自到期
日即96年12月28日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,750元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官林義傑