臺灣新北地方法院97年度簡字第456號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第456號刑事判決

裁判日期：民國97年01月30日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第456號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名黃光銘
樓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第12640號、96年度偵緝字第2282號），嗣經被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：96年度易字第3213號），判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○可預見提供其帳戶予他人使用，將可能幫助他人詐騙謀取財物，仍基於幫助詐欺之犯意，於民國（下同）96年3月間見報紙廣告欄中刊登需借用他人帳戶開立基金帳戶，乃於同年月間（起訴書略載為不詳時日）在臺北縣新莊市○○路上（起訴書略為不詳地點）將其所有臺灣郵政股份有限公司（下稱臺灣郵政）丹鳳郵局，帳號000-00000000000000號帳戶，與第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）丹鳳分行，帳號000-00000000000號帳戶之存摺、金融卡與密碼，交付予真實姓名年籍不詳而自稱林姓之成年男子，而該林姓男子給付乙○○新臺幣（下同）10,000元為報酬，而以此方式幫助詐欺集團取得詐欺所得財物。適有（一） 許杏晨 於96年3月7日上午10時許，接獲前開詐騙集團成員佯稱為其友人「 凱婷 」，因有急用欲借款5,000元應急云云，致許杏晨信以為真，旋即轉帳匯款5,000元至乙○○上開臺灣郵政丹鳳郵局帳戶。（二）甲○○○於同年月9日中午12時許，接獲前開詐騙集團成員僭稱臺灣臺北地方法院檢察署檢察官，佯稱其涉嫌詐欺案件，需將其存款匯入上開帳戶以配合調查云云之電話，致甲○○○信以為真，旋即匯款870,000元至乙○○上開第一銀行丹鳳分行帳戶。嗣經許杏晨與甲○○○發現受騙後報警，始循線偵悉上情。
二、證據：
(一)被告乙○○於本院準備程序中之自白。
(二)告訴人許杏晨、甲○○○於警詢中之指訴。
(三)第一銀行丹鳳分行96年3月29日（96）一丹字第56號函及附件之開戶基本資料與交易明細表各1份及臺灣郵政丹鳳郵局帳號000-0000000000000號帳戶之開戶基本資料、交易明細表各1份。
三、應適用之法條及量刑理由：核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，又被告之行為僅止於幫助，爰依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。再被告以一幫助行為，造成正犯實施二次詐欺取財之犯罪行為，致使二名被害人財產法益受侵害，同時觸犯上開二相同之幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷；惟起訴書認被告所犯上開2幫助詐欺犯行間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰，嫌有誤解，附此說明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、及對被害人造成損失之程度與犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件被告犯罪行為之時間，係在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係於被告乙○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提起上訴。
中華民國97年1月30日
刑事第五庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官彭麗紅中華民國97年1月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。