臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第898號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年12月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰零玖元，及自民國九十六年
九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，其中新臺幣柒佰捌拾肆元由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告應負擔訴訟費用之部分，得假執行。
事實及理由
一、訴之聲明
（一）原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）205,189元，
及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
（二）被告答辯聲明：原告之訴駁回。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告自民國（下同）88年6月起至90年6月間陸
續向原告借款，借款之日期及金額均詳如附表所示，合計
借款人民幣46,500元，以人民幣與新臺幣匯率1：4.41266
計算，為205,189元（小數點以下四捨五入），詎料，被
告於還款期限屆至，拒不返還借款，經原告多次口頭向被
告請求返還借款，竟不獲清償，嗣原告再於96年2月15日
以存證信函通知被告返還借款，惟被告仍置之不理，故依
消費借貸之法律關係提起本訴訟請求返還借款等情。
（二）被告對於原告提出被告所簽立字據之真正，固不爭執，惟
否認有借款之法律關係，並答辯：被告之夫 吳健明 （原為
本件之共同被告，已歿，嗣經原告撤回此部分訴訟）向河
南同鄉會集資在大陸鄧縣開立裕華企業股份有限公司（以
下簡稱裕華公司），吳健明係負責人，原告係股東，嗣吳
健明因犯重病，回台醫療，因而委任原告為公司之職務代
理人，原告淘空裕華公司200多萬元，且被告所立字據係
因公司業務往返台灣與大陸間之差旅費，因為旅途路線不
一，先由原告個人墊付，再向公司請領等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於前揭事實，業據其提出被告親書之字據為
證，被告對於原告提出被告所簽立字據之真正，固不爭執
，惟否認有借款之法律關係，原告自應先就兩造間存有借
貸關係負舉證責任，經查，⑴如附表編號一、二之字據，
其中編號一之字據係書寫被告向「公司」借；編號二之字
據係記載「帶公款」等情，難認係被告向原告借款，原告
主張此字據2紙係借款關係，難認可採。⑵至於如附表編
號三至六之字據，其上有書寫借條，或收到原告（或稱為
馬董 ）之款項等情，堪認原告主張此部分係借款乙節為可
採，雖被告辯稱：被告所立字據係因公司業務往返台灣與
大陸間之差旅費，因為旅途路線不一，先由原告個人墊付
，再向公司請領云云，並提出董事會會議記錄為證，惟查
，依該董事會會議記錄第三點內容，內容如下：因大陸處
於嚴寒地帶，為審慎起見，交接日期順延至87年3月25日
在現地舉行，出席人員往返旅用費一律由公司負擔（限台
灣至香港路過廣州轉往河南鄧州）並憑收據，依實核銷，
是項費用由董事長丙○○先行墊付，事後由公司相關營收
項目無息償還等情，此次87年3月25日之會議係在本件原
告主張借款發生時間之前，可見此次會議之出席人員往返
旅途費用，難認與本件被告簽立之書據有所關聯，至於被
告抗辯原告淘空裕華公司200多萬元云云，係屬另一法律
關係，亦與本件法律關係無關，是被告此部分之抗辯，自
非可採。
（二）按民法第四百七十四條及第四百七十八條前段規定：「稱
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付
義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸
。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還
，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」。
如前所述，被告曾以前開如附表編號三至六之字據，向原
告借款，原告請求被告返還此部分借據款項，自屬於法有
據，原告主張此部分借款合計人民幣16,500元，以人民幣
與新臺幣匯率1：4.41266計算（此為被告所同意之換算依
據，見本院96年11月22日言詞辯論筆錄），即為新臺幣72
,809元（小數點以下四捨五入），及自起訴狀送達翌日
即96年9月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之部分，為無理由，應
予駁回。
（三）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一
項適用民事簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
（四）本件訴訟費用，原告撤回共同被告吳健明部分，應由原告
自行負擔該部分之訴訟費用，而原告與被告乙○○間所負
擔之訴訟費用，則依其勝負比例負擔，附此說明。
四、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
豐原簡易庭
法官張國華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官洪明霞
【附表】
┌──┬─────┬────┬───
│編號│借款時間│金額：│對象│
│││人民幣││
├──┼─────┼────┼───┼
│一│1999.6.7│10,000元│公司│
├──┼─────┼────┼───┼
│二│1999.7.7│20,000元│帶公款│
├──┼─────┼────┼───┼
│三│1999.8.9│3000元│丙○○│
├──┼─────┼────┼───┼
│四│1999.9.17│3000元│丙○○│
├──┼─────┼────┼───┼
│五│2001.5.16│2500元│丙○○│
├──┼─────┼────┼───┼
│六│2001.6.4│8000元│丙○○│
├──┼─────┼────┼───┼
││總計│46,500元││
└──┴─────┴────┴───┴