臺灣基隆地方法院103年度侵聲字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年侵聲字第4號刑事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定103年度侵聲字第4號聲請人即被告 謝陳輝 上列聲請人即被告因違反妨害性自主等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：聲請人即被告（下稱被告）甲○○自民國96年5月9日假釋出監後均按時報到，且所涉犯之詐欺案件、妨害性自主案件皆準時出庭，從未有潛逃想法；被告之獨生女患有憂鬱症，因被告身陷牢獄而使女兒之病情加重；又因與告訴人談和解事宜，需籌款賠償。再者，被告被撤銷假釋的相關案件，其中詐欺案已獲判無罪，賭博罪亦將於103年4月28日出庭和解，綜合上開所述，被告願接受各種配套措施，例如帶電子腳鐐監控、每天至派出所報到等，被告年屆60之齡，不會畏罪潛逃，爰聲請交 保侯傳 等語。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題（最高法院99年度台抗字第839號裁判意旨參照）。
三、經查，被告甲○○因妨害性自主等案件，前經本院訊問後，認涉犯刑法第221條第1項強制性交罪、第305條恐嚇危安罪及第339條第1項詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之情形，非予羈押，顯然進行審判、執行，裁定自103年1月24日羈押2月並禁止接見通信在案。被告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，然被告前因懲治盜匪條例案件，經判處無期徒刑確定，於96年5月9日假釋出獄，於103年1月24日經撤銷前述假釋在案，此有法務部103年1月24日法授矯字第00000000000號函、矯正署臺北監獄報請撤銷假釋報告表影本各1紙（見本院卷第11至12頁），而臺灣基隆地方法院檢察署檢察官向本院借執行，業於103年1月29日核發執行指揮書，於同日將被告發監執行在案，此有臺灣基隆地方法院檢察署檢察官103年執更丙字第57號執行指揮書影本1紙在卷可憑（見本院卷第13頁）。從而，被告既因另案由檢察官借提執行而入監，其自103年1月29日入監之日起，已非本院羈押之被告，自無具保停止羈押之問題，是本件之聲請無從准許，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年4月30日
刑事第四庭審判長法官鄭景文
法官鄭富容法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國103年4月30日
書記官洪幸如