裁判字號：臺灣高等法院109年上重訴字第8號刑事裁定
裁判日期：民國110年01月14日
裁判案由：殺人等
臺灣高等法院刑事裁定109年度上重訴字第8號上訴人即被告HaLeviMeir,OrenShlomo（以色列國姓名）
即MAYERORENSHLOMO（美國籍姓名）（中文譯名 孫武生 ）選任辯護人 盧明軒 律師
陳育祺 律師 邱敏婷 律師上訴人即被告BENTEWARTODANE選任辯護人 江政俊 律師
李長彥 律師 紀培琇 律師上列上訴人因殺人等案件，本院裁定如下：
主文HaLeviMeir,OrenShlomo及BENTEWARTODANE之羈押期間，自民國一一○年一月二十七日起，均延長貳月。
理由
一、上訴人即被告HaLeviMeir,OrenShlomo（下稱孫武生）、B
ENTEWARTODANE（下稱BENT）涉犯刑法第271條第1項殺人罪(及刑法第247條第1項損壞屍體罪），前經本院值日法官於民國109年2月27日訊問後，認被告2人犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於當日裁定羈押，嗣經本院4度裁定各延長羈押2月，被告孫武生對本院延長羈押裁定多次提起抗告，遭最高法院駁回確定，現被告2人羈押期間將於110年1月26日屆滿，特先敘明。
二、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第
101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。因延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項各款規定之情形，及應否依同法第108條規定予以延長羈押，由法院按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。
三、被告孫武生於000年0月00日晚上與被害人RAMGAHANSANJAYRYAN（下稱RYAN）見面後，翌日晚間8時41分上網搜尋人體解剖圖（bodyanatomydiagram），此為被告孫武生所承認，並有人體解剖圖翻拍照片在卷足憑（第27112號偵卷五第385頁、第386頁）。因刺青僅在皮膚表面為之，被告孫武生亦供稱：「我有搜尋這些關鍵字，這是為了刺青，是為了讓客人看設計刺青的部位，我會讓客人看到身體前面、側面、後面，有不同的角度。」（第27113號偵卷七第91頁反面），是在實際刺青運作上，無需深入人體內部器官之必要，被告孫武生竟搜尋人體解剖圖，足見被告孫武生與支解人體有密切關連。
四、被告孫武生委請共同被告 吳宣 ，於107年8月18日下午至臺北市○○區○○○路000號瑞格華‧大海刀品店，購買 安大略 橘柄開山刀、CT1黑柄開山刀、防護戰術手套、求生用鏈鋸及磨刀石等物品，吳宣購買後於同日17時35分許攜回被告孫武生所經營之刺青工作室，交給被告孫武生，業經共同被告吳宣指證明確，被告孫武生亦坦承其有出面央請吳宣購買安大略橘柄開山刀等物。嗣被告孫武生於8月21日白天，以WICKR傳達訊息囑咐共同被告HOBBIEJASONEUGENE（下稱JASON），於當日夜間攜帶汽油至新北市永和區河濱公園，經共同被告JASON證明在卷，並有臺灣中油公司會計資料可參。又被告孫武生於8月21日晚間，利用WICKR邀約被害人RYAN至永和河濱公園見面，再與被告BENT於同日20時34分許，自臺北市萬華區峨眉街租屋處出發，一同騎乘UBIKE前往永和河濱公園，有通訊軟體對話內容及道路監視錄影畫面可以為證，並經被告孫武生、被告BENT陳述無訛在卷。迨被告孫武生與RYAN在永和河濱公園見面後，質問RYAN是否有當警方之線民（Youtalkingtothefuckingcops），伺機自RYAN身後以鏈鋸勒住RYAN頸部，再由被告BENT接手握住鏈鋸勒住RYAN頸部，被告孫武生續自其所攜背包取出美工刀割開RYAN頸部氣管，復持開山刀砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN受有頭背部鈍性傷及頭頸部銳器傷、頭頸部多處深層銳器傷及血管斷離，導致出血性休克而死亡，RYAN身亡後，被告孫武生與被告BENT穿戴連身工作服、滑雪面罩及手套，分持開山刀支解RYAN之屍體，將RYAN頭部、雙手手臂、雙手手掌、雙小腿、雙腳掌分別切下後，裝入準備之袋子，連同RYAN之SAMSUN
G手機、作案使用之鏈鋸、美工刀、開山刀等物，棄置於新店溪，再以JASON事先準備之汽油，點火燒燬相關證物，被告2人再騎乘UBIKE，於8月22日凌晨1時55分許返抵臺北市峨眉街被告孫武生租屋處，此情復經被告BENT指證不移，並有道路監視錄影面、現場照片、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷可資參證。是被告孫武生涉嫌共同殺人分屍，觸犯刑法第271條第1項殺人罪（及第247條第1項損壞屍體罪），嫌疑重大。
五、刑法第271條第1項殺人罪，為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，本件被害人RYAN屍體發現後第2天，被告孫武生於000年0月00日警詢表示：「我107年8月21日20時在臺北車站左右畫畫結束走路回家，與我朋友Junior（被告BENT）見面在家喝酒，因為他喝醉了，所以在我家睡覺。」（第37797號偵卷一第40頁正反面），隱瞞8月21日夜晚前往永和河濱公園之情；後被告孫武生於8月24日搭機前往菲律賓，在離臺前，被告BENT於107年10月16日偵查庭供稱：被告孫武生將事情推給我，星期四早上被告孫武生要去警局作筆錄前有告知我，還提醒我要我照我們原來講好的故事講，我們只有去河邊騎腳踏車，筆錄之後被告孫武生還有傳2位警察的LINE截圖給我，說我們兩個人是彼此的不在場證明，被告孫武生又說警察沒有懷疑到他是嫌疑人，如果之後警察沒有懷疑到他，他週一就會回臺灣（第27112號偵卷三第218頁反面），指被告孫武生隱匿案情，有意逃亡；被告吳宣於107年8月26日原審羈押訊問庭表示：8月22日下午，孫武生叫我去洗衣店找他，然後他帶我去旁邊的河濱公園，他叫我把我的手機重新復原，把所有記錄都刪除掉。我有問他為什麼要把手機記錄刪掉，他說他跟新聞在報導的案子有關係（第351號聲羈卷第28頁），指被告孫武生教唆毀跡滅證，逃避刑責之情至為明顯。嗣被告孫武生在菲國落網，經引渡回臺，於107年9月18日偵查庭供稱：我把在臺灣用的手機丟掉了，「這樣菲律賓的警察就無法定我的位置」，並稱：「24號至27號我住在菲律賓的旅館，接下來我就去不同的旅館或者日租旅館居住，只要是能夠接受現金的。」、「我本來想要先回去以色列，跟駐以色列的臺灣辦事處自首，我家人已經在以色列幫我請律師，我是有想要『偷渡』回以色列，但我的以色列律師有其他的想法。」（第27112號偵卷二第110頁），其滯菲期間，不敢投宿特定旅店，僅居住以現金支付之日租旅店，顯示被告孫武生唯恐檢警查得其落腳地，一再變更居住地，蓄意隱匿行止；又被告孫武生10餘次上網查詢由菲律賓馬尼拉至泰國之距離為多少海浬，此有被告孫武生持用行動電話之瀏覽紀錄在卷可參（第27113號偵卷二第92頁）。
是被告孫武生顯然意圖自菲律賓偷渡至泰國，再轉往以色列，以規避我國檢警之查緝。另第一審依殺人罪，判處被告孫武生無期徒刑，本院仍認定被告孫武生共同殺人，判處無期徒刑，因脫免刑責、不甘受罰為基本人性，如觸犯重罪，有長期入監服刑之風險，隨之常伴有逃亡之高度可能。綜合上情，被告孫武生觸犯重罪並有逃亡之高度蓋然性，自有繼續羈押之原因與必要。
六、另被告BENT於被告孫武生自RYAN身後以鏈鋸勒住RYAN之頸部，質問RYAN是否為警方線民時，應被告孫武生要求，接手握住鏈鋸勒住RYAN頸部，在被告孫武生砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN身亡後，2人聯手支解RYAN屍體，再棄置於新店溪，毀跡滅證，業經被告BENT坦承不諱，並有檢方相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、現場照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷足憑，是被告BENT涉犯故意殺人罪，嫌疑重大。而被告BENT於107年9月28日偵查庭陳稱：警方發現被害人屍體之後，我有跟被告孫武生聯絡我想離開臺灣去沖繩，被告孫武生跟我說先不要離開臺灣，被告孫武生說這時候離開臺灣會很可疑，被告孫武生就傳他生日邀請我去菲律賓民宿訂房紀錄給我，被告孫武生跟我說9月底10月初再回來臺灣，看我從菲律賓去沖繩或其他地方都可以等語（第33797號偵卷一第133頁），於107年10月23日在原審延長羈押庭表示：我居留證登記的地址，是被告孫武生提供的工作室地址，我並沒有居住在該處，新莊的地址則是補習班提供的宿舍等語（原審107年偵聲字第295號卷第41頁），因被告BENT為美國籍人士，在我國無固定之住居所，一度有意離開我國，所涉殺人案件部分，復經本院判處有期徒刑11年10月，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，若命被告BENT具保、責付或限制住居，仍不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，被告BENT原羈押之原因及必要性依然存在。
七、本院於110年1月13日訊問被告2人後，以羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認若採命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足擔保後續審判及判決確定後刑罰執行程序之順利進行。是被告2人繼續羈押之原因依然存在，應自110年1月27日起，再延長羈押期間2月。
八、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年1月14日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳俞婷法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國110年1月14日