裁判字號：臺灣高等法院109年上重訴字第8號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月13日
裁判案由：殺人等
臺灣高等法院刑事裁定109年度上重訴字第8號上訴人即被告MAYERORENSHLOMO
（中文譯名 孫武生 ）（以色列姓名為HaLeviMeir,OrenShlomo）選任辯護人 盧明軒 律師
陳育祺 律師 邱敏婷 律師上訴人即被告BENTEWARTODANE選任辯護人 江政俊 律師
李長彥 律師 林裕智 律師上列上訴人因殺人等案件，本院裁定如下：
主文MAYERORENSHLOMO、BENTEWARTODANE之羈押期間，自民國一○九年七月二十七日起，均延長貳月。
理由
一、上訴人即被告MAYERORENSHLOMO（下稱孫武生）、BENTEW
ARTODANE（下稱BENT）涉犯刑法第271條第1項殺人罪、刑法第247條第1項損壞屍體罪，前經本院值日法官於民國109年2月27日訊問後，認被告2人犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於當日裁定羈押，嗣經本院裁定延長羈押2月，至109年7月26日羈押期間屆滿，特先敘明。
二、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第
101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。因延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第10
1條之1第1項各款規定之情形，及應否依同法第108條規定予以延長羈押，屬事實問題，由法院按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。
三、被告孫武生委請共同被告 吳宣 ，於107年8月18日下午至臺北市○○區○○○路000號瑞格華‧大海刀品店，購買 安大略 橘柄開山刀、CT1黑柄開山刀、防護戰術手套、求生用鍊鋸及磨刀石等物品，共同被告吳宣於同日17時35分許，攜回被告孫武生所經營之刺青工作室，將之交給被告孫武生，業經共同被告吳宣指證明確，被告孫武生亦坦承其有出面央請吳宣購買安大略橘柄開山刀等物。而被告孫武生於同年月21日，以WICKR傳訊息囑咐共同被告HOBBIEJASONEUGENE（下稱JASON），於當日夜間攜帶汽油至新北市永和區河濱公園，經共同被告JASON證明在卷。又被告孫武生於同年月21日晚間，透過WICKR邀約被害人RAMGAHANSANJAYRYAN（下稱RYAN），至永和河濱公園見面，再與被告BENTEWARTODANE（下稱BENT）於同日20時34分許，自臺北市○○區○○街000號6樓之8租屋處出發，一同騎乘UBIKE前往永和河濱公園，有通訊軟體對話內容及道路監視錄影畫面可以為證，並經被告孫武生、被告BENT陳述在卷。嗣被告孫武生與RYAN在永和河濱公園見面後，伺機自RYAN身後以鍊鋸勒住RYAN頸部，質問RYAN是否有當警方之線民（Youtalkingtothefuckingcops），旋由被告BENT接手握住鍊鋸勒住RYAN頸部，被告孫武生則自其所攜背包取出美工刀割開RYAN頸部氣管，復持開山刀砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN受有頭背部鈍性傷及頭頸部銳器傷、頭頸部多處深層銳器傷及血管斷離，導致出血性休克而死亡，迨RYAN死亡後，被告孫武生與被告BENT穿戴連身工作服、滑雪面罩及手套，分持開山刀支解RYAN之屍體，將RYAN頭部、雙手手臂、雙手手掌、雙小腿、雙腳掌分別切下後，裝入準備之白色塑膠袋，RYAN之軀幹則自上方、下方分別套入粉紅色大型垃圾袋，連同RYAN之SAMSUNG手機（門號0000000000號）、作案使用之鍊鋸、美工刀、開山刀等物，棄置於河濱公園旁之新店溪，再以JASON事先準備之汽油，點火燒燬相關證物，被告2人再騎乘UBIKE，於107年8月22日1時55分許返抵被告孫武生臺北市峨眉街租屋處，此情復經被告BENT指證不移，並有道路監視錄影面、現場照片、臺灣新北地方檢察署相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷可資參證。又被告孫武生於000年0月00日晚上與RYAN見面後，翌日即上網搜尋人體解剖圖（bodyanato
mydiagram），此為被告孫武生所承認。是被告孫武生涉嫌共同殺人分屍，觸犯刑法第271條第1項殺人罪、第247條第1項損壞屍體罪，嫌疑重大。
四、刑法第271條第1項殺人罪，為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，而被害人RYAN屍體發現後第3天，被告孫武生於000年0月00日搭機前往菲律賓，嗣由我國透過外交途徑引渡回臺，經被告孫武生承認在卷，被告孫武生於000年0月00日偵查庭復稱：我把在臺灣用的手機丟掉了，「這樣菲律賓的警察就無法定我的位置」，其有意隱藏行蹤；被告孫武生另稱：我在菲律賓期間，不斷變換居住地點，居住在以現金付款之日租套房，並籌劃返回其生母居住之以色列，求助以色列律師等語，其滯菲期間，不敢投宿特定旅店，僅居住以現金支付之日租旅店，顯示被告孫武生唯恐檢警查得其落腳地，一再變更居住地，有意隱匿行止；又被告孫武生10餘次上網查詢由菲律賓馬尼拉至泰國之距離為多少海浬，此有被告孫武生持用行動電話之瀏覽紀錄在卷可參（第27113號偵卷二第92頁），被告孫武生顯然意圖自菲律賓偷渡至泰國，再轉往以色列，以規避我國檢警之查緝；共同被告BENT復指證：被告孫武生私下表示如臺灣警方掌握證據，被告孫武生即不會返回臺灣等情。尤其，第一審依故意殺人罪，判處被告孫武生無期徒刑，因脫免刑責、不甘受罰為基本人性，如觸犯重罪，有長期入監服刑之風險，隨之常伴有逃亡、滅證之高度可能。綜上，被告孫武生觸犯重罪並有逃亡之高度蓋然性，自有羈押之原因與必要。
五、又本件案發之後，被告孫武生指使被告BENT及共同被告吳宣處理毒品及刪除手機相關訊息，業經被告BENT及共同被告吳宣證明在卷，被告孫武生亦供稱其於107年8月25日有刪除「MrNiceGuy,Taiwan」之手機訊息，被告BENT及共同被告吳宣、JASON等3人復一致表示被告孫武生時常強調其有幫派背景、會有報復行為等語，如被告孫武生交保在外，其本人或指使友人對被告BENT及共同被告吳宣、JASON進行報復藉以滅證，有高度可能性，是被告孫武生仍有勾串共犯、滅證之可能。
六、另被告BENT於被告孫武生自RYAN身後以鍊鋸勒住RYAN之頸部，質問RYAN是否為警方線民時，應被告孫武生要求，接手握住鍊鋸勒住RYAN頸部，在被告孫武生砍殺RYAN頸部、頭部，致RYAN身亡後，2人聯手支解RYAN屍體，再棄置於新店溪，毀跡滅證，業經被告BENT於原審坦承不諱，並有檢方相驗屍體證明書、解剖筆錄、相驗照片、現場照片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷足憑，是被告BENT犯嫌重大。而被告BENT於107年9月28日偵查庭陳稱：警方發現被害人屍體之後，我有跟OZ（被告孫武生）聯絡我想離開臺灣去沖繩，OZ跟我說先不要離開臺灣，OZ說這時候離開臺灣會很可疑，OZ就傳他生日邀請我去菲律賓民宿訂房紀錄給我，OZ跟我說9月底10月初再回來臺灣，看我從菲律賓去沖繩或其他地方都可以等語（第3379號偵卷一第133頁），於107年10月23日在原審延長羈押庭表示：我居留證登記的地址，是被告孫武生提供的工作室地址，我並沒有居住在該處，新莊的地址則是補習班提供的宿舍等語（原審107年偵聲字第295號卷第41頁），因被告BENT為美國籍人士，與我國之地緣關係薄弱，被告BENT就殺人部分，復經原審判處有期徒刑11年10月，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，若命被告BENT具保、責付或限制住居，仍不足以確保日後審判或執行程序之順利進行，被告BENT原羈押之原因及必要性依然存在。
七、本院於109年7月6日訊問被告2人後，以羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認若採命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足擔保後續審判及判決確定後刑罰執行程序之順利進行。是被告2人繼續羈押之原因依然存在，應自109年7月27日起，再延長羈押期間2月。
八、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國109年7月13日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官程克琳法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國109年7月13日