宣 示 判 決 筆 錄 97年度馬簡字第52號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度馬簡字第52號給付票款事件，於中華民國97
年5月13日辯論終結，於中華民國97年5月27日下午4時整，在本
院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年二月十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、原告主張：被告簽發面額新台幣（下同）20萬元、付款人為
台南成功郵局、票號C0000000號、發票日為民國97年2月10
日之支票1紙，經訴外人 吳耀增 轉讓原告配偶，由原告屆期
提示，但不能兌現，日後催討結果，被告僅於97年2月29日
清償5萬元，為此依據票據法律關係，訴請被告給付餘款15
萬元及利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：被告簽發上述20萬元支票後，已經清償15萬元，
其中5萬元是匯款給原告配偶，另外10萬元則是以現金交付
訴外人吳耀增，因此被告只就剩餘之5萬元負責。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張執有被告簽發之20萬元支票，經提示不能兌現，催
討結果，於97年2月29日受償5萬元之事實，為被告所不爭執
，且有原告提出之支票、退票理由單、匯款資料可證，堪信
為真實。
四、被告抗辯另行支付10萬元現金給訴外人吳耀增，原告就此10
萬元亦不得再行請求云云，然查：
（一）民法第309條第1項規定：「依債務本旨，向債權人或其他
有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。」本件
原告執有被告簽發之支票，故票據債權人為原告，票據債
務人為被告，原則上，被告應向原告清償，始生清償票據
債務之效力。但依被告及證人吳耀增所述，被告是向訴外
人吳耀增支付金錢，而訴外人吳耀增並未持有支票，亦未
持有原告交付之其他債權憑證，按照上述規定，被告交付
金錢給吳耀增，對原告並無清償之效力。
（二）票據法第13條又規定：「票據債務人不得以自己與執票人
前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。」經查，原告與訴
外人吳耀增、訴外人吳耀增與被告之間，各自有其法律關
係，業據兩造陳述無誤，又經證人吳耀增證述屬實。因此
，按照上述規定，被告不得提出對於訴外人吳耀增之抗辯
事由，對抗原告。
（三）從而，原告依據票據法律關係，訴請被告給付票據未付款
項15萬元，及自發票日次日起按年息5%計算之利息，於法
有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林長義
法官 陳介安上列筆錄正本係照原本作
成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（澎湖縣馬公市西
文里西文澳310號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 27 日
書記官 林長義