臺灣新竹地方法院95年度婚字第176號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第176號民事判決

裁判日期：民國95年09月13日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第176號原告丙○○
36號代理人乙○○被告甲○○
之1當事人間請求請求離婚事件，本院於95年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國（下同）66年9月12日結婚，並共同育有成年子女 林玉萍 、 林桂梁 、 林貴鋒 。被告於69年間即因不明原因離家出走迄今，任由原告扶養三名子女成年，嗣有親友在桃園地區看見過被告。兩造已分居長達二十餘年，被告顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情。綜上所述，原告爰依民法第1052條第1項第5款為此提起本件訴訟訴請離婚。
並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為（一）被告是否未來臺與原告同居？（二）被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中？茲分述如次：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
（二）查，原告丙○○主張被告甲○○離家出走，未與原告同居等情，業經兩造所生成年子女林貴鋒到庭證稱：「他們（祖父母）也不知道爸爸去向。我不知道被告離家原因，被告也沒有打電話回來過。親友說在桃園看過爸爸，但是很久以前的事情。我不知道爸爸為何不回來。」等語在卷（見本院95年8月30日言詞辯論筆錄），顯見被告確有離家出走有違背同居義務之客觀事實，被告離家出走迄未返家，且均無訊息，原告主張被告有主觀上惡意遺棄之情事且繼續中，即可採信，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，參前揭規定及說明，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國95年9月13日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀
書記官陳宏城中華民國95年9月13日