臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年3月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟肆佰貳拾貳元，及自民國九
十六年十一月二日起至清償日止，按年利率百分之八點八計算之
利息暨自民國九十六年十二月三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年11月25日向原告借款
新臺幣330,000元，利息按年息百分之8.8計算，並按月攤還
本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其即視為全部
到期，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告僅
攤還本息至96年11月1日止即未依約繳納本息，經原告迭次
催討，均置之不理，依約定被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，依法被告自應負擔清償之責任等事實，業據提出
借據暨約定書影本、繳息明細表各乙份為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日