宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃如淳
被 告 丙○○
4號5
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月19日言詞辯論
終結，同年3月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾伍元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償日止，按利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年4月25日簽立小額信用貸款契約按
年息18.25﹪計算，延滯利息則按年息20﹪計付，如未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告僅繳納本息至97年
1月10日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠
如主文第一項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則陳述：原告所請求之利息過高等語。
本件原告主張之事實，已據其提出個人信貸申請書暨約定書、
放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，被告雖以前揭情
詞置辯，惟查，利息之利率係依雙方當事人之契約所訂，且為
民法第205條所許之範圍，被告上開辯稱並不足採，堪信原告
主張為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 黃文芳