臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第988號
原 告 禾聯國際租賃企業有限公司
法定代理人 金偉華
訴訟代理人 曾冠彰
被 告 林傳祥
上列當事人間清償債務事件，於中華民國104年3月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟肆佰壹拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬叁仟肆佰壹拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下
同）2萬3,705元，嗣變更訴之聲明為被告應給付原告2萬3,4
15元，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，其減縮
程序合法，應予准許。
三、原告主張：被告向原告承租車牌號碼00-0000號之汽車乙輛
，依系爭租約第6條第2項約定，被告在承租期間駕駛上開汽
車所發生之交通違規罰鍰、停車費及過路通行等費用，均應
由承租人即被告繳納，惟被告自民國102年12月起迄今，積
欠之違規罰鍰、停車費及過路通行等費用合計2萬3,415元，
均未依約繳納，而由原告代繳，為此提起本件訴訟，請求被
告給付原告2萬3,415元等語。
四、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、經查，原告上開主張，業據提出車輛租賃契約書、繳費通知
單、代繳費用明細等為證，核屬相符，被告對此亦未爭執，
堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付2萬3,4
15元，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年3月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月11日
法院書記官馮姿蓉