臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第28號
原 告 李天裕
訴訟代理人 劉錦隆 律師
被 告 陳雅惠
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國104年3月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟元，及自民國一百零四年一月二
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號2樓之房屋遷讓
返還原告，及自民國一百零三年十二月二十一日起至遷讓返還上
開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍拾柒萬陸仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國97年12月21日向原告承租新北市○○
區○○路○○巷○○號2樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期
間自97年12月21日起至103年12月20日止，租金每月新臺幣
（下同）8,000元，應於每月21日前繳納，被告並提出1萬4,
000元為押租金。詎被告自103年4月起即未按時繳納租金，
至原告提起本件訴訟之103年12月租期屆滿為止，均未給付
租金，共積欠原告9個月之租金7萬2,000元，迄今仍居住系
爭房屋內，拒不返還系爭房屋及清償所積欠之租金（被告未
給付9個月租金計7萬2,000元，扣除1萬4,000元押租金後，
尚積欠5萬8,000元租金），爰依租賃契約之法律關係，提起
本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋，暨給付原告未清償
之租金5萬8,000元及原租金2倍之違約金等語。並聲明：㈠
被告應給付原告5萬8,000元及法定遲延利息。㈡被告應將系
爭房屋遷讓返還原告，及自103年12月21日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告1萬6,000元之損害金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、調解不成立證明書等為證；被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前
段分別定有明文。查系爭房屋租約期限業於103年12月20日
屆滿，有原告所提系爭房屋租賃契約在卷可證，被告對此亦
未爭執，堪認兩造間之租賃關係業已終止，原告自得請求被
告返還系爭房屋及所積欠之租金，是原告依租賃契約之法律
關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還並清償所積欠之租金，
即屬有據。
五、次查，依系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆
滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃
房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張權利
，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租
金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方
，決無異議。」等語，系爭租約已於103年12月20日屆滿，
則被告自103年12月21日起既仍占用系爭房屋未返還，原告
依約本得請求被告給付每月5倍計算之違約金；惟原告僅請
求被告按月給付原租金2倍之違約金即每月1萬6,000元，本
院審酌兩造締結系爭租約期間長達6年，被告於租約期間拒
不交租亦不返還系爭房屋，現仍居住在系爭房屋內，致原告
無法取回系爭房屋等情形，認原告請求被告按月給付原租金
2倍之違約金，尚屬適當。
六、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應自系爭房屋
遷出，將系爭房屋遷讓返還原告，並清償積欠之租金5萬8,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月26日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，暨自103年12月21日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬6,000元之違約金，為
有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費6,280元。
中華民國104年3月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月11日
法院書記官馮姿蓉