臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹東簡字第47號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年5月5日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟伍佰玖拾玖元，及自民國94
年12月28日起至清償日止，按年息10.25%計算之利息，並自民國
95年1月28日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百
分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告甲○○於民國（下同）93年4月27日邀同
被告乙○○○為連帶保證人，向原告（原名誠泰商業銀行股
份有限公司，於94年12月31日與台灣新光商業銀行合併變更
為現名）借款新台幣（下同）貳拾萬元，約定借款期限為五
年，並應按期攤還本息，借款利率自貸放日起第一個月至第
十二個月按年利率6%固定計算；第十三個月至第六十個月按
原告公告之定儲利率指數加年利率百分之8.33%計息，若被
告遲延繳納，除仍按上開利率計息外，並自逾期之日起至清
償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金
。另不論本金或利息，如有一部分遲延，即喪失期限利益，
全部債務視為全部到期。被告借款後，僅繳息至94年12月27
日，原應於95年1月27日繳納參仟捌佰陸拾柒元，然未據被
告繳納，依約定即應將借款一次清償，迭經催討無效，爰依
借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告給付等語。
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、
動用繳款記錄查詢表為證，被告經合法通知均未到庭陳述
，亦均未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；保證者，謂當事人約定，一方
於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；連帶債務之債權人，得於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前
段、第739條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告
基於借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還借款、約
定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日