臺灣屏東地方法院96年度易緝字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易緝字第28號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易緝字第28號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第1503號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國90年10月25日，以車牌號碼0000000號自小客車，向第一商業銀行股份有限公司世貿分公司（下稱第一商銀世貿分公司）辦理消費者信用貸款，借貸金額新台幣（下同）000000元，雙方約定貸款期間，自90年10月29日起，至93年10月29日止，分36期給付，每月1期支付6307元，並以動產擔保抵押之方式，提供上揭自小客車為動產擔保標的，設定動產抵押予第一商銀世貿分公司，並向監理機關辦妥動產擔保交易設定，而為動產擔保交易之債務人。雙方約定標的物存放地點，為被告甲○○位於屏東縣屏東市○○路○○○號之住所，在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎被告甲○○在貸得上開消費性貸款後，自第1期起即拒繳分期付款，並意圖為自己不法之利益，將上開動產擔保標的遷移，不知去向，經屢次通知繳款皆無理會。嗣第一商銀世貿分公司於90年12月26日將前開債權移轉予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），並辦理動產抵押移轉設定，裕融公司數次派員前往被告甲○○住居所即車輛停放地點查訪，仍未見標的車輛及被告甲○○，致裕融公司無法占有動產標的，依動產擔保交易法行使取償之權益，而受有損害，因認被告涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰之情形者，應諭知免訴判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、經查動產擔保交易法第38條之刑罰規定，業經總統於民國96年7月11日以華總一義字第09600088561號公布廢止，並自0年0月00日生效。檢察官起訴被告涉犯如附件之動產擔保交易法第38條之罪嫌，因被告行為後法律已廢止其刑罰，依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第
307條判決如主文。中華民國96年7月27日
刑事第二庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年7月30日
書記官滕一珍