臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃國小字第5號
原告 謝清彥 （現於法務部○○○○○○○執行中）
被告臺灣桃園地方法院
法定代理人 李國增
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於小額訴訟程序依同法第436條之23規定，準用之。又請求權人依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。於賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，始得提起損害賠償之訴。倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，此觀國家賠償法第10條第1項、第11條前段規定自明（最高法院97年度台上字第353號判決意旨參照）。
二、原告起訴主張：按〈受刑人個別處遇計畫〉觀之，伊係精神障礙患者，依身心障礙者權利公約施行法第8條第2項，應受律師及法律扶助保障；又揆聯合國釋示，拒絕提供身心障礙者法律扶助視為「歧視」，命身心障礙者自行申請亦等同拒絕提供法律扶助，是伊已向被告提出國家賠償之請求，惟被告逾30日仍不作為，益彰被告取巧操弄權術玩弄法律條文，爰提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1元。經查，原告訴請被告本件國家賠償事件，固主張前有向被告提出國家賠償之請求，惟被告業已函知原告應於文到20日內，依國家賠償法施行細則第17條第1項所定格式具狀補正請求國家賠償之明確文意，有被告民國112年9月19日桃院增文字第1120101648號函在卷可參，而後原告並未為任何補正，而係直接具狀提起本件訴訟，有本院電話紀錄1紙在卷可稽（見本院卷第10頁）；且原告起訴亦未檢附被告作成拒絕國家賠償之理由書，堪認原告並未依上開國家賠償法第10條第1項之規定，先行以書面向賠償義務機關為請求，即逕向本院提起國家賠償之訴，揆諸上揭規定及說明，其起訴顯然不備其他要件，且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條、第436條之19規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
桃園簡易庭法官林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官楊上毅