裁判字號： 臺灣 高等法院臺中分院102年上訴字第1503號刑事判決
裁判日期：民國103年03月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1498號
102年度上訴字第1503號上訴人即被告 陳榆 臻指定辯護人本院公設辯護人 郭博益 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院101年度訴字第420、676號中華民國102年7月10日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署101年度偵字第1877號、第2138號，追加起訴案號：101年度偵字第3158號、第3200號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一、附表三編號第二號所示販賣第一級毒品、附表四所示販賣第二級毒品及定應執行刑部分均撤銷。
陳榆臻 犯如附表一、附表三編號第二號、附表四所示之罪，各處如附表一、附表三編號第二號、附表四所示之刑(含主刑及從刑)。
其他上訴駁回。
陳榆臻上開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年壹月，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、陳榆臻、 陳國 棟（業經原審判決確定在案）均明知 海洛因 、 甲基 安非他命分屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、販賣，亦均明知甲 基安 非他命屬藥事法所定之禁藥，依法不得轉讓，竟共同或各自為下列犯行：
(一)陳榆臻、 陳國棟 共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，持如附表七編號第5號所示之行動電話、SIM卡作為聯絡工具，先後於如附表一各編號所示之時間、地點，以如附表一各編號所示之金額分別販賣並交付第一級毒品海洛因與 柯良佳 、 彭永田 、 田傑賓 （各次詳細聯繫方式、時間、交易時間與地點、交付海洛因之人、交易金額均如附表一各編號所示），並收取如附表一各編號交易金額欄所示之價金，而均完成交易。
(二)陳榆臻意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，分持如附表七編號第5、6號所示之行動電話、SIM卡作為聯絡工具，於如附表三各編號所示之時間、地點，以如附表三各編號所示之金額販賣並交付第一級毒品海洛因與彭永田、 陳昌桂 、田傑賓（各次詳細聯繫方式、時間、交易時間與地點、交付海洛因之人、交易金額均如附表三各編號所示），並收取如附表三各編號交易金額欄所示之價金，而均完成交易。
(三)陳榆臻、陳國棟共同意圖營利，基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命之犯意聯絡，持如附表七編號第8、9號所示之行動電話、SIM卡作為聯絡工具，於如附表四所示之時間、地點，以如附表四所示之金額販賣並交付第二級毒品甲基安非他命與 吳宗原 （詳細聯繫方式、時間、交易時間與地點、交付甲基安非他命之人、交易金額均如附表四所示），並收取如附表四交易金額欄所示之價金，而完成交易。
(四)陳榆臻意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分持如附表七編號第4、5、7號所示之行動電話、SIM卡作為聯絡工具，先後於如附表五各編號所示之時間、地點，以如附表五各編號所示之金額販賣並交付第二級毒品甲基安非他命與 徐文郎 、 陳澤宇 、 謝安明 （各次詳細聯繫方式、時間、交易時間與地點、交付甲基安非他命之人、交易金額均如附表五各編號所示），並收取如附表五各編號交易金額欄所示之價金，而均完成交易。
(五)陳榆臻、陳國棟共同基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，持如附表七編號5所示之行動電話及SIM卡作為聯絡工具，於如附表六所示之時、地，無償轉讓甲基安非他命(無積極證據足認重量達淨重10公克以上)與柯良佳（詳細聯繫方式、轉讓時間、地點與數量均如附表六所示）。
二、嗣經警據報並依原審法院所核發之通訊監察書對陳國棟、陳榆臻所持用之門號0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號、0000－000000號等行動電話門號實施通訊監察後，研判陳國棟涉嫌與陳榆臻共組販毒集團販賣毒品，而於101年5月15日15時50分許，持臺灣南投地方法院檢察署檢察官核發之拘票及原審法院所核發之搜索票，在陳榆臻位於水 里鄉 ○○村○○巷00○0號之住處拘獲陳國棟及陳榆臻，並搜索陳榆臻上址住處，嗣得陳國棟同意後，另搜索陳國棟當時位於魚池鄉新城村通文巷6之13號之居處後，扣得如附表七編號1至4號、8號、11至13號所示等物，始循線查悉上情。
三、案經臺灣南投地方法院檢察署檢察官指揮南投縣政府警察局中興分局偵查起訴及追加起訴（即附表四所示犯罪事實部分）。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟依同法第159條之1第2項規定，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。查證人彭永田、田傑賓、陳澤宇、柯良佳、陳昌桂、謝安明、徐文郎、吳宗原、 黃中基 、陳國棟於檢察官偵查中以證人身份所為之陳述，已依法具結，而上訴人即被告(下稱被告)陳榆臻及辯護人並無提及上開證人等之證述有不法取供情形，亦未釋明上開供述有何「顯有不可信之情況」之情事，依本案卷證，綜合訊問時之情況，亦未見有何非出於其真意而為供述或違法取供之情事，並無顯有不可信之情況，依前述說明，自具有證據能力。
二、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合(最高法院97年度臺上字第561號判決意旨參照）。本案被告陳榆臻及原審同案被告陳國棟所使用之0000－000000、0000－000000、0000－000000、0000－000000、0000－000000、0000－000000號行動電話門號與他人間通話之通訊監察譯文，係警員依據原審法院所核發之101年度聲監字第21號、第43號、第51號；同年度聲監續字第40號、第54號、第57號通訊監察書所進行之合法通訊監察，有上開通訊監察書影本各1份在卷可憑(見聲拘卷第34頁、第94頁、第116頁、第192頁、第199頁；原審101年度訴字第676號卷〈以下簡稱為訴676卷〉第36頁)，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據。而被告與辯護人對於該等通訊監察譯文之真實性並不爭執，本院亦於審理期日踐行提示及告以要旨之程序，從而，該通訊監察譯文，自應有證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。本案證人彭永田、田傑賓、陳澤宇、柯良佳、陳昌桂、謝安明、徐文郎、吳宗原、黃中基、陳國棟等人於警詢之證述，固屬傳聞證據，惟被告與辯護人迄言詞辯論終結前，對上揭證人之警詢筆錄均未聲明任何異議，視為同意作為證據，本院審酌上揭傳聞證據作成時之情況，僅依實陳述事實經過，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項規定，均得作為證據。
四、又刑事訴訟法第159條第1項所謂「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」，並不包含「非供述證據」在內，其有無證據能力，自應與一般物證相同，端視其取得證據之合法性及已否依法踐行證據之調查程序，以資認定（最高法院97年度臺上字第3854號判決可資參照）。本判決所引用下列之非供述證據，與本案犯罪事實具有關聯性，均係執法人員依法取得，亦查無不得作為證據之事由，且均踐行證據之調查程序，依法自得作為證據。
五、被告所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告陳榆臻於原審及本院審理中坦承不諱(見原審101年度訴字第676號卷第56頁、原審101年度訴字第420號卷(下稱原審卷)一第55頁、第147頁至第152頁、卷二第79頁背面至第83頁背面、第85頁至88頁、第138頁背面至139頁、第148至第151頁背面；本院102年度上訴字第1498號卷第111頁背面、第154頁背面至第160頁背面)，核與證人即原審同案被告陳國棟、黃中基於警詢及偵查中證述(見警卷第5頁至第8頁、第64頁至第65頁；臺灣南投地方法院檢察署101年度偵字第1877號卷〈以下簡稱為偵1877卷〉第318頁至第321頁；同檢察署101年度他字第273號卷〈以下簡稱為他273卷〉第65頁）；證人即購買或受讓毒品之人彭永田、田傑賓、陳澤宇、柯良佳、陳昌桂、謝安明、徐文郎、吳宗原於警詢及偵查中之證述；證人柯良佳、徐文郎、彭永田、陳澤宇於原審審理中之證述情節相符(參見警卷第100頁至第102頁、第130頁至第135頁、第156頁至第160頁、第164頁、第189頁至第194頁、第214頁至第215頁、第234頁至第238頁、第259頁至第264頁、第289頁至第292頁；臺灣南投地方法院檢察署101年度他字第150號卷〈以下簡稱為他150卷〉第36頁至第37頁、第69頁至第70頁、第96頁至第97頁、第128頁至第129頁、第156頁、第187頁至第189頁、第233頁至第234頁；偵1877卷第320頁至第321頁；他273卷第35頁、第38頁至第39頁、第53頁、第65頁；原審卷卷二第29頁至第32頁、第135頁至第138頁），並有陳國棟等人涉嫌販賣、持有毒品案搜索偵查報告(見101年度聲拘字第22號偵卷第7至26頁，其中第11頁並即已載明持用0000000000號行動電話之購毒者吳宗原(即附表四所示之購毒者))、上開購毒者為購買海洛因或甲基安非他命而與被告陳榆臻、陳國棟聯絡之電話通訊監察譯文在卷可稽（參見警卷第108頁至第109頁、第139頁至第141頁、第167頁至第168頁、第195頁至第197頁、第217頁、第234頁至第238頁、第272頁、第294頁；他273卷第47頁，各次犯罪事實之通聯譯文出處分別見附表一、三至六各編號備註欄所示)，另有如附表七編號第1至4號、8號、11至13號所示之物扣案可資佐證，而扣案如附表七編號第1、2、10號所示之物，經以化學呈色法、氣相層析質譜法檢驗結果，其中附表七編號第1號所示之物含第一級毒品海洛因成分、附表七編號第2號所示之物含第二級毒品甲基安非他命成分、附表七編號第10號所示之物於其內檢出含有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分之物質等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室101年6月25日調科壹字第00000000000號鑑定書影本、行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書影本、同療養院101年8月17日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1紙在卷可憑(見原審卷卷一第69頁、第98頁、第101頁）。
二、查販賣第一、二級毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且海洛因、甲基安非他命可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸海洛因毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查被告陳榆臻於警詢中即供明：陳澤宇是伊鄰居，黃中基、陳昌桂、徐文郎、彭永田、柯良佳、田傑賓及謝安明等人都是向伊購毒時才認識等語(見偵1877卷第69頁)，證人即原審同案被告陳國棟於警詢中亦供陳：陳澤宇是陳榆臻的鄰居，柯良佳是陳榆臻熟識的朋友，黃中基與伊認識多年。彭永田、田傑賓、謝安明、徐文郎伊不認識等語(見警卷第6至7頁)，是被告陳榆臻與陳國棟2人與上開各該購毒者等人既均非至親，至多僅有鄰居、朋友交情，若無藉此牟利之情，儘可請該等購毒者自行與被告上手直接接觸交易，端無自甘承受重典，費心與購毒者特地約定地點見面，將其等販入之第一、二級毒品，攜至約定地點無償贈予該等購毒者之理。況被告陳榆臻、陳國棟於原審訊問時均自承每販賣新臺幣(下同)1000元的海洛因或甲基安非他命，可賺取約500元(原審判決誤載為600元)之利益等語(見原審卷卷一第52頁、第55頁)，是被告陳榆臻、陳國棟上開販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之行為，均確具有營利之意圖，亦可認定。綜上所述，足認被告陳榆臻之自白確與事實相符，應堪採信。
三、起訴書意旨認被告陳榆臻於如附表六所載時、地轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命與柯良佳之行為，係涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云，惟查：
(一)按販賣毒品，以買方支付價金，及賣方移轉交付毒品與買方，為其主要構成要件；轉讓（有償或無償）或販賣毒品，均有持有及交付毒品之行為，其構成要件有相當之共同性，僅因有無營利之意圖，而異其法律上之判斷（最高法院93年度臺上字第2803號判決意旨、100年度臺上字第4920號判決意旨參照）。
(二)被告陳榆臻與陳國棟於附表六所載時、地交付市價約值5000元之禁藥即第二級毒品甲基安非他命與柯良佳一情，業據被告陳榆臻於原審準備程序中（見原審卷卷一第150頁至第151頁）及本院審理中(見本院卷158頁背面至第159頁)直承屬實，核與證人柯良佳於警詢、偵查、原審審理中之證述情節相符（參見警卷第190之1頁；他150卷第187頁；原審卷卷二第29頁、第31頁），足見被告陳榆臻、陳國棟確有於附表六所載時、地交付禁藥即第二級毒品甲基安非他命與柯良佳之行為。
(三)證人柯良佳於警詢時證稱：伊於101年3月3日晚間與被告陳榆臻、陳國棟在南投市○○街「桃花源茶藝館」，討論如何處理陳國棟之前私自以伊身分證件影本申辦電話復話一事時，陳國棟拿1包甲基安非他命與伊，請伊不要再追究等語（參見警卷第190之1頁）；於偵查時證稱：伊當時在「桃花源茶藝館」，與被告陳榆臻、陳國棟並沒有買賣毒品之行為，但陳國棟有拿價值3,000元、4,000元之甲基安非他命與伊作為補償等語（參見他150卷第187頁）；於原審審理時證稱：
伊將1支以伊名義申辦之行動電話門號交給被告陳榆臻之小孩使用，嗣發現該行動電話門號使用者另有其人後，畏懼該門號遭用於犯罪，遂將該門號停話，並因此事與被告陳榆臻、陳國棟發生爭執，後於101年3月3日經電話聯絡，被告陳榆臻、陳國棟與伊到「桃花源茶藝館」處理此事，雙方談完後，陳國棟突然拿出1包甲基安非他命安撫伊，請伊不要再追究此事，伊事先不知陳國棟會有此交付甲基安非他命舉動等語（參見原審卷卷二第28頁至第31頁）。另原審同案被告陳國棟於偵查中亦陳稱：101年3月3日晚間，伊在「桃花源茶藝館」轉讓1包甲基安非他命與柯良佳，作為之前持柯良佳證件申辦行動電話之代價等語（參見偵1877卷第353頁）；陳國棟於原審準備程序中復陳稱：因柯良佳前曾申辦行動電話門號與伊，伊遂交付1包甲基安非他命與柯良佳等語（參見原審卷卷一第151頁）。綜合上揭柯良佳於警詢、偵查、原審審理中之證述，及原審同案被告陳國棟於偵查、準備程序時之陳述，可知柯良佳先無償交付以其名義申辦之行動電話門號與被告陳榆臻供其小孩使用，嗣發現該門號使用者非被告陳榆臻之小孩，害怕該門號遭人用以犯罪，而將該門號停話，並因此與被告陳榆臻、陳國棟發生爭執，被告陳榆臻、陳國棟為安撫柯良佳，未經柯良佳要求逕自交付1包甲基安非他命與柯良佳，避免柯良佳追究此事等情。
(四)是自柯良佳先行交付行動電話門號與被告陳榆臻、陳國棟，目的係無償提供被告陳榆臻之小孩使用，待發現門號使用者非被告陳榆臻子女後，擅自將之停話，嗣被告陳榆臻、陳國棟未經柯良佳要求，自行交付甲基安非他命與其一情觀之，當可推知被告陳榆臻、陳國棟與柯良佳相互間交付之甲基安非他命、行動電話門號二者並無對價關係，否則如二者具對價關係，被告陳榆臻、陳國棟對該門號當有自由使用之權，而不容柯良佳擅自停話，亦無在柯良佳擅自停話後，仍交付甲基安非他命之理。又被告陳榆臻、陳國棟交付甲基安非他命與柯良佳之目的，既係在於安撫柯良佳，請其不要追究上開門號使用者非被告陳榆臻子女一事，則被告陳榆臻、陳國棟主觀上並無自其等交付甲基安非他命與柯良佳之行為牟利之期望甚明。綜上，既被告陳榆臻、陳國棟於101年3月3日晚間在「桃花源茶藝館」交付甲基安非他命與柯良佳，與柯良佳前所交付與被告陳榆臻、陳國棟之門號二者間既無對價關係，被告陳榆臻、陳國棟主觀上亦無自交付甲基安非他命行為牟利之意圖，揆諸上開最高法院判決意旨，被告陳榆臻、陳國棟該次交付甲基安非他命與柯良佳之行為，核與販賣第二級毒品罪之構成要件不符，應僅屬轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命。
四、綜上所述，被告陳榆臻之自白，確與事實相符，堪可採信，本案事證明確，被告陳榆臻犯行堪以認定，應予依法論科。
五、論罪科刑之說明：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第50條雖於102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行，惟被告陳榆臻所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，依最高法院95年度臺上字第6159號判決及95年度臺上字第5669號判決意旨，即無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，附此敘明。
(二)查海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、同條項第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品，不得持有或販賣、轉讓；又甲基安非他命類藥品，業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥管理，嗣於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基安非他命列入化學合成麻醉藥品管理，但仍不失其為禁藥之性質，而為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。而藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法；且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（依行政院發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準，轉讓第二級毒品數量達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1），經依法加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，應優先適用藥事法處罰。被告陳榆臻於準備程序及審理中均自承於如附表六所示時、地轉讓與柯良佳之甲基安非他命數量市價約值5,000元（參見原審卷卷一第151頁）；證人柯良佳於偵查中亦證述：陳國棟於如附表六所示時、地，轉讓市價約值3,000元至4,000元之甲基安非他命與伊等語（參見他150卷第187頁），衡諸一般購買甲基安非他命之價格，價值5,000元之甲基安非他命未必達淨重10公克，是本案既無證據可資證明被告陳榆臻、陳國棟共同轉讓與柯良佳之甲基安非他命重量達淨重10公克以上，自不得依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑。
(三)是核被告陳榆臻如附表一、三各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表四及附表五各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表六所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。起訴意旨認被告陳榆臻如附表六所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，尚有誤會，惟其基本社會事實既屬同一，本院仍應予以審理，並依刑事訴訟法第300條規定變更其起訴法條。被告陳榆臻為販賣第一級及第二級毒品，而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其販賣第一級毒品及販賣第二級毒品之高度行為所吸收；被告陳榆臻持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為所吸收（最高法院98年度臺上字第5362號判決意旨參照），均不另論罪。
(四)被告陳榆臻與陳國棟就附表一、四、六所示之各犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(五)被告陳榆臻就附表一、三所示10次販賣第一級毒品犯行；就附表四、五所示9次販賣第二級毒品犯行及就附表六所示1次轉讓禁藥犯行間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(六)按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，固指偵查及審判中均有自白而言。然所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。至行為人之行為應如何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要（最高法院100年度臺上字第520號判決意旨參照）。而且，上開規定之立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵犯該條例第4條至第8條之罪者，自白犯罪，衷心悔改，獲得重生。有鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予鼓勵。是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。本案被告陳榆臻就上揭全部犯罪事實，於原審及本院行準備程序及審理時均坦承犯行，已如前述，且被告陳榆臻就附表一編號第2、6號；附表三編號第1、3、4號；附表四及附表五各編號所示之犯行，於偵查中亦均供承不諱（各該次於偵查中所為自白出處，詳見附表一、三至五各該編號備註欄所示)。雖被告陳榆臻於偵查中就附表一編號第6號、附表三編號第4號、附表五編號第2、4、5、7、8號所示之販賣毒品犯行或供稱沒有收到錢或供稱錢都沒有全部收到云云（參見偵1877卷第354頁至第355頁），然揆諸上開最高法院判決意旨，被告陳榆臻此部分所述，已就販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之犯罪事實主要部分為肯定供述之意，已屬自白無疑，故被告陳榆臻就附表一編號第2、6號、附表三編號第1、3、4號、附表四及附表五各編號所示犯行，皆應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
(七)按98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，其立法目的係為使犯該條例第4條至第8條案件之刑事訴訟程序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰對犯上開之罪者，於偵查及審判中均自白時，採行寬厚之刑事政策。亦即，立法者基於鼓勵被告自白認罪以啟自新，並促使案件儘早確定之刑事政策考量，就實體事項規定符合特定條件者，予以減輕其刑。是所謂偵查及審判中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。所稱偵查中之自白，係指被告於案件偵查終結前，已為自白，包含向有調查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。至於審判中之自白，則係指於最後事實審言詞辯論終結前，已為自白。又所謂「自白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動陳述不利於己之犯罪事實之謂；不論以言詞或書面為之，均屬之。亦不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾為自白，即應依法減輕其刑(最高法院101年度臺上字第245號判決意旨參照)。查：
1、被告陳榆臻就附表三編號第2號販賣第一級毒品海洛因予陳昌桂部分，被告陳榆臻於101年5月16日警詢曾自白屬實（見偵1877卷第69頁背面)，被告陳榆臻嗣於同日偵查中雖改口辯稱：該次伊係賣第二級毒品甲基安非他命予陳昌桂云云(見同上偵卷第355頁)，惟被告陳榆臻於警詢中既確曾自白此部分犯罪事實，依照上開說明，就被告陳榆臻此部分犯行，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
2、原審判決誤認被告陳榆臻於偵查中陳稱伊販賣與陳昌桂者係甲基安非他命，而非海洛因云云（參見偵1877卷第355頁），足見被告陳榆臻於偵查中否認有販賣第一級毒品海洛因與陳昌桂情事，其自無就該部分犯行於偵查中自白情事，是被告陳榆臻如附表三編號第2號所示販賣第一級毒品犯行，自不得據毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑等語，尚有未當。
(八)按毒品危害防制條例第17條第2項規定係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，固應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的(最高法院100年度臺上字第3692號判決意旨參照）。然查：
1、被告陳榆臻於101年5月16日警詢中係辯稱「(柯良佳於101年5月16日警詢筆錄供稱：於101年3月至5月初，曾多次持用0000-000000撥打妳持用之0000-000000或陳國棟持用0000-000000號行動電話，經連絡後在水里鄉及南投市境內向妳或陳國棟以2000元至3500元購買一級毒品海洛因10餘次，是否有此事？)他都是跟陳國棟購買，我沒有賣毒品給柯良佳。」云云(見偵1877卷第70頁，警卷第47頁）；於同日偵查中除辯稱：
是陳國棟叫伊拿海洛因或安非他命毒品去給柯良佳等人，伊不是每次都去，伊於警詢中所述實在云云外，且辯稱：「(你為何會想要跟陳國棟一起販賣毒品？)是陳國棟在賣。」云云(見偵1877號卷第325頁)；於同日原審法院內勤法官訊問時辯稱：伊承認伊只是幫伊男朋友送毒品給朋友，伊沒有販賣毒品云云(見原審法院101年度聲羈字第65號卷第7頁)；繼於101年6月6日偵查中，係供稱：伊有賣毒品予謝安明、徐文郎、陳昌桂、田傑賓、柯良佳、陳澤宇、彭永田。伊有於101年3月16日上午8時許，在晴海汽車旅館賣2千元海洛因予柯良佳(按即陳國棟如附表二編號1號所示犯行，見偵1877號卷第354、355頁)；於原審審理時供稱上開警詢所述是指柯良佳都是與陳國棟聯絡，並由陳國棟交付毒品，因與柯良佳聯絡及交付毒品之人均非伊，故伊認這不算伊販賣毒品等語(參見原審卷卷二第151頁)，足見司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，已就被告陳榆臻涉嫌包括附表一編號第1、3、4、5號所示柯良佳向被告陳榆臻、陳國棟購買第一級毒品海洛因之犯罪事實即「柯良佳自101年3月起至同年至5月初止，次持用0000-000000撥打被告持用之0000-000000或陳國棟持用之0000-000000號行動電話，經連絡後在水里鄉及南投市境內向被告或陳國棟以2000元至3500元購買一級毒品海洛因10餘次之犯罪事實」詢問過被告陳榆臻，惟經被告陳榆臻矢口否認，是被告陳榆臻此部分犯嫌既曾經警察詢問過，當時被告陳榆臻矢口否認有此部分販賣海洛因予柯良佳犯行，自難認被告陳榆臻就附表一編號第1、3、4、5號所示柯良佳向被告陳榆臻、陳國棟購買海洛因之犯罪事實係屬於偵查階段未經詢(訊)問過之犯罪事實，則本案情形即顯與上開判決意旨所指警察及檢察官均未曾詢(訊)問過之情形顯然不同。
2、再觀諸附表一編號第1、3、4、5號所示柯良佳向被告陳榆臻、陳國棟購買海洛因時之通話內容各別為：
(1)附表一編號1號部分：柯良佳於101年3月4日16時31分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「柯良佳： 阿娟 哦，你在哪裡？我進去找你哦！陳榆臻：好，你到7-11再打給我。
柯良佳：我到7-11了。！陳榆臻：現在哦？柯良佳：對。我直接去你家哦！陳榆臻：好。」
(2)附表一編號3號部分柯良佳於101年3月12日17時11分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「陳榆臻：喂！
柯良佳：喂，等下上去找你哦！陳榆臻：什麼？柯良佳：等下上去找你！陳榆臻：恩，好。
柯良佳：到打給你。」
(3)附表一編號4號部分柯良佳於101年3月12日17時40分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「柯良佳：要過去找你嘛！
陳榆臻：好嘛，你要什麼？公主哦！柯良佳：上次帶去那個！陳榆臻：帶來這個哦！柯良佳：嗯啦。
陳榆臻：要應徵幾個？柯良佳：一模一樣啦！陳榆臻：哦，好。」
(4)附表一編號5號部分：①柯良佳於101年3月27日10時19分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「柯良佳：喂！我去找你哦！陳榆臻：好。
柯良佳：在睡覺哦，你男朋友咧！在家哦！陳榆臻：嗯。
柯良佳：我上去到再打！陳榆臻：好。」②柯良佳於101年3月29日13時11分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「柯良佳：喂！陳榆臻：過來再講啦。
柯良佳：你有沒有回來了？陳榆臻：聽不懂。
柯良佳：你不是去臺中？陳榆臻：回來了。
柯良佳：在水里了哦？陳榆臻：嗯。
柯良佳：過去找你哦？陳榆臻：好。」③柯良佳於101年3月29日18時21分許，與被告陳榆臻聯絡，對話內容為：
「柯良佳：你有沒有要出來南投？陳榆臻：沒有，裡面哦。
柯良佳：那我過去好了。
陳榆臻：好。
柯良佳：你不要又睡著了。
陳榆臻：好」等情，有通訊監察譯文在卷可參（見警卷第190之1頁至第193頁），並經原審勘驗無訛（見原審卷卷二第83頁），而柯良佳與被告陳榆臻為上揭通話後，陳國棟於附表一編號第1、3、4及5號所示之時地，販賣海洛因與柯良佳等情，業據柯良佳於警詢、偵查時證述明確（參見警卷第190之1頁至第193頁；他150卷第187頁至第188頁），堪認被告陳榆臻有與柯良佳締約後，再由陳國棟交付海洛因與柯良佳之事實，故被告陳榆臻上揭所辯柯良佳都是與陳國棟聯絡以購買毒品等語，即無可採。而被告陳榆臻既有參與實施附表一編號第1、3、4及5號所示販賣第一級毒品犯行之構成要件行為（即答應販售海洛因與柯良佳之締約行為），於警詢時卻否認有何與柯良佳聯絡情事，自難認被告陳榆臻於偵查時有就附表一編號第1、
3、4及5號所示販賣第一級毒品犯行自白之情事(起訴書記載被告陳榆臻就此部分犯罪事實坦承不諱部分，尚難採取)，是被告陳榆臻如附表一編號第1、3、4及5號所示販賣第一級毒品犯行，自不得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。辯護人為被告辯護稱：被告陳榆臻就附表一編號第1、3、4及5號所示販賣第一級毒品犯行於偵查中亦自白不諱(參見偵1877卷第353頁至第356頁)，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑等語，尚有誤會，並非可採。
(九)至被告陳榆臻於偵、審中，雖均坦承其等所犯如附表六所示之轉讓甲基安非他命犯行，業已述明於前，惟按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割裂原則，實務上，於同一法律為新舊法比較適用時，亦本此原則（最高法院27年度上字第2615號判例意旨參照），而被告陳榆臻前揭轉讓甲基安非他命之行為，既有藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱被告陳榆臻上開犯行於偵查及審判中均已自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑(臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第16號研討結果參照），是被告陳榆臻所為上開轉讓甲基安非他命之犯行，既應依藥事法第83條第1項規定處斷，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之餘地，附此敘明。
(十)再按刑法第59條之減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑，最高法院88年度臺上字第1862號判決意旨可資參照。查，販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，雖被告陳榆臻所犯如附表一編號2、6號及附表三各編號所示之罪刑，依上揭說明，已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，然因販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，而同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無而為販賣者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，且處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下之罰金，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。況且在被告坦承犯行之情形下，雖已依毒品危害防制條例第17條第2項之相關規定減輕其刑，惟就其個案販賣毒品之情節輕重，如不能再考量有無上揭所述刑法第59條酌量減輕其刑之情形，則使被告在即便未坦承犯行之情況，仍可依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，顯然有失衡平，亦無異喪失鼓勵被告就犯行自白之立法意旨。是本件被告陳榆臻所犯如附表一編號第2、6號及附表三各編號所示之販賣第一級毒品犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難，然其此部分各次販毒之交易金額，均屬量小數微之毒品交易，所獲取之利益非如販賣大量毒品者之動輒數十萬、數百萬元之龐大，其因一時貪念，致罹重典，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且被告陳榆臻係單純販賣交易毒品，亦無施用強暴、脅迫之不法手段，則就被告陳榆臻所犯如附表一編號第2、6號及附表三各編號所示販賣第一級毒品犯行；如附表一編號第1、3、4、5號所示販賣第一級毒品犯行，本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，且被告陳榆臻所犯如附表一編號2、6號及附表三各編號所示販賣第一級毒品犯行部分，縱經依法減輕其刑後，仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，堪認均屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，難認無可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，就被告陳榆臻所犯如附表一編號第1、3、4、5號所示販賣第一級毒品犯行部分，均減輕其刑；就被告陳榆臻所犯如附表一編號第2、6號及附表三各編號所示販賣第一級毒品犯行部分，則酌量各再遞減輕其刑。又毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之最輕本刑為有期徒刑7年以上，且販賣第二級毒品危害社會甚鉅，是販賣第二級毒品之法定刑為有期徒刑部分，尚無過重之情，被告販賣第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後，更無所謂科以減刑後最低刑度猶嫌過重之情，自無依刑法第59條酌減其刑之適用，附此敘明。
六、對被告陳榆臻上訴理由之說明：
(一)被告陳榆臻上訴意旨略以：被告陳榆臻於101年5月15日經員警持搜索票在住處拘獲後，被告陳榆臻於警詢時坦承犯行，並配合員警採集尿液送檢，隨後於檢察官訊問時亦坦承犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。又被告陳榆臻所販賣海洛因之對象、次數均非甚多，且與大盤毒販之犯罪型態亦有差異，且被告陳榆臻單親獨自扶養幼子，實有憫恕之情，被告陳榆臻復無前科，原審量刑過重，請依刑法第59條及毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕被告陳榆臻之刑，並請從輕量刑云云。
(二)經查：
1、被告陳榆臻就附表三編號第2號所示犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑乙節，業據本院審認說明如前，原審誤認被告陳榆臻此部分犯行不符合毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑規定，而未依該規定減輕其刑，尚有未洽，被告陳榆臻此部分上訴意旨為有理由。
2、原審就被告陳榆臻所犯販賣第一級毒品犯行部分，均已適用刑法第59條規定予以減輕其刑。至被告陳榆臻所犯販賣第二級毒品犯行部分及轉讓禁藥部分，核均無適用刑法第59條規定減刑之餘地，被告陳榆臻提起上訴請求就此部分依刑法第59條規定予以減輕其刑，核無理由，應予駁回。
3、原審就被告陳榆臻如附表一編號第2、6號、附表三編號第1、3至4號、附表四、附表五各編號所示販賣毒品犯行，均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。至被告陳榆臻如附表一編號第1、3、4、5號所示販賣第一級毒品犯行部分，被告並未於偵查中自白，並無適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之餘地，業如前述，原審未適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並無違誤，被告提起上訴請求就此部分請求依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，核為無理由，應予駁回。
(三)且查，本件原審就後述上訴駁回部分，已詳予論述說明量刑之理由，經核亦屬妥適，要無何過重之情形可言。況原審各罪所宣告之主刑計為188年7月，被告各罪所宣告之主刑，其中最高者已達有期徒刑15年10月，原審僅定其應執行刑為有期徒刑16年2月(即僅增加4個月)，要無何量刑過重可言。再相較於原審同案被告陳國棟，原審量處之主刑合計為有期徒刑92年2月，各罪所宣告之主刑，其中最高者為有期徒刑8年6月，原審所定之應執行刑則為有期徒刑12年8月(即增加了4年2月)，益難認原審就被告陳榆臻而言有何量刑過重情形，被告上訴意旨請求從輕量刑云云，要非可採，核為無理由。
七、撤銷原審部分判決（即附表一編號第1至6號、附表三編號2號所示販賣第一級毒品、附表四所示販賣第二級毒品及定應執行刑部分）及量刑之理由：
(一)如附表一編號第1至6號共同販賣第一級毒品及附表四共同販賣第二級毒品部分：原審審理後認被告陳榆臻此部分犯罪事實事證明確，予以論罪科刑，原非無見。然查，被告陳榆臻及其共同正犯陳國棟為警查獲時，就扣案夾鍊袋部分，係經警在南投縣魚池鄉○○村○○巷0000號小木屋內扣得陳國棟所有之夾鍊袋「73個」及在南投縣水里鄉○○村○○巷0000號扣得陳國棟所有之夾鍊袋「59個」，有搜索筆錄2份及扣押物品目錄表2份在卷可憑(見警卷第22至23頁、24頁、32至33頁、34頁)，且陳國棟於原審審理中亦供承：扣案夾鍊袋均係伊所有，預備用來分裝毒品販賣用等語(見原審卷二第152頁背面至第153頁)，是上開夾鍊袋「73個」及「59個」顯均係被告陳榆臻之共同正犯陳國棟所有預備供被告陳榆臻與陳國棟共同販賣第一、二級毒品所用之物，而均與被告陳榆臻如附表一編號第1至6號共同販賣一級毒品部分及附表四共同販賣第二級毒品部分有所關聯，均應依刑法第38條第1項第2款規定予以宣告沒收，原審僅就扣案「73個」夾鍊袋部分予以宣告沒收，就扣案之「59個」夾鍊袋漏未諭知沒收，尚有未洽。
(二)如附表三編號第2號販賣第一級毒品予陳昌桂部分：原審審理後認被告陳榆臻此部分犯罪事實事證明確，予以論罪科刑，原非無見。惟原審誤認被告陳榆臻此部分犯行不符合毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑規定，而未依該規定減輕其刑，尚有未洽。
(三)原審判決此部分既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本院就此部分予以撤銷改判。原審所定應執刑部分，亦因此失所附麗，應由本院併予撤銷改判。
(四)爰審酌被告陳榆臻明知第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命均係戕害他人身心之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為貪圖不法利益，鋌而走險販毒，戕害國民身心健康，危害社會治安情節甚鉅，惡性非小，惟兼慮及被告陳榆臻所為如附表一編號第1至6號、如附表三編號2號販賣第一級毒品及如附表四販賣第二級毒品之數量及所得均尚非至鉅，被告陳榆臻犯罪後於偵審中就如附表一編號第2、6號及如附表四所示犯行均坦承不諱；就如附表一編號第1、3、4、5號所示犯行，於原審及本院審理中均坦承不諱；就如附表三編號2號販賣第一級毒品犯行部分，先係於警詢中坦承屬實，嗣於檢察官訊問時則改辯稱此次係販賣第二級毒品甲基安非他命，繼於原審及本院審理中則均尚能坦承犯行之態度，暨其國中畢業，家境小康(參見偵1887卷第68頁被告陳榆臻警詢筆錄)之智識程度、生活狀況、犯罪手法等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑。又本院綜合考量被告陳榆臻犯罪之動機、目的、手段、所生危害、販賣毒品種類、數量、對象、期間、所得、轉讓禁藥情狀、被告陳榆臻犯罪後態度、智識程度及生活狀況，並因原審原定被告陳榆臻之應執行刑為有期徒刑16年2月，本件僅被告陳榆臻提起上訴，檢察官並未上訴等情，就上開撤銷部分所處之刑與後述上訴駁回部分所處之刑，定其應執行之刑為有期徒刑16年1月。
(五)沒收部分之說明：
1、按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而毒品危害防制條例第19條第1項規定，性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償」，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣之兩種不同選項。所稱「追徵其價額者」，係指所沒收之物為金錢以外之其他財產，而不能就原物為沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其價額無結果，而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行有關法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「以其財產抵償」（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議、99年度臺上字第4463號判決意旨參照）。再按共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收、連帶抵償主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收、連帶抵償之」（最高法院98年度臺上字第3490號判決、98年度臺上字第4127號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知...第一審判決對 潘韋傑 所賒欠之200元併予諭知沒收、抵償，自有適用法則不當之違誤（最高法院101年度臺上字第4389號判決意旨參照）。且毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照）。經查：
(1)按金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收(最高法院71年臺覆字第2號判例、102年度臺上字第2188號、第2493號、92年度臺上字第5227號、101年度臺上字第5560號(維持本院101年度上訴字第13號判決)判決意旨參照)。是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，固即應依法沒收。
(2)然查，檢察官於101年6月6日偵查中所指被告陳榆臻與陳國棟共同販賣毒品所得4千元(見偵1877卷第356頁)，係指附表二編號1號及附表五編號6號之犯罪所得，此觀之該日檢察官訊問被告陳榆臻所涉犯之販賣第一、二級毒品犯行之問答內容即明(見偵1877卷第354至356頁)，是陳國棟於偵查中所繳交之「所謂共同販賣毒品所得4000元」部分(參見偵1877卷第356頁、359頁、101年度查扣字第155號卷第2至4頁)，顯係就附表二編號1號及附表五編號6號犯行所為。然附表二編號1號所示犯行係陳國棟單獨所為，與被告陳榆臻無涉，業經原審審理後判決確定在案，則陳國棟就此部分所繳交之犯罪所得，自不能於被告陳榆臻本案犯行內予以宣告沒收。又附表五編號6號所示犯行，係被告陳榆臻單獨所為，亦經本院審理認定無訛，陳國棟就此部分所繳交之款項2000元，自難認係被告陳榆臻本案犯罪所得。
(3)檢察官於101年6月6日偵查中所指被告陳榆臻單獨販毒所得17700元(見偵1877卷第356頁)，係指檢察官於該日以被告陳榆臻單獨販賣毒品方式提問之販賣毒品金額之總合，此觀之該日檢察官訊問被告陳榆臻所涉犯之販賣第一、二級毒品犯行之問答內容即明(見偵1877卷第354至356頁)。被告陳榆臻於101年6月26日偵查中供稱：伊母親明日會幫伊繳納犯罪所得等語(見偵1877卷第374頁)後，其母親 孫榮秀 即於翌日即101年6月27日(其時被告陳榆臻尚在羈押中)向檢察官表明：
伊願意替被告陳榆臻繳交犯罪所得17700元等語(見同上卷第378頁)，孫榮秀並於同日即以被告陳榆臻名義繳交17700元款項等節，有上開偵訊筆錄及臺灣南投地方法院檢察署贓證物收據在卷可憑（見偵1877卷第374、378至379頁背面)。則該17700元，既係孫榮秀替被告陳榆臻所繳交之款項，縱認孫榮秀有以該等款抵償被告陳榆臻應沒收之犯罪所得之意，究與被告陳榆臻犯罪所得之款項有別，難認係屬被告陳榆臻本案犯行之扣案犯罪所得。
(4)是被告陳榆臻就如附表一編號1至6號及附表四「交易金額」欄所示之價金，係屬被告陳榆臻與其共同正犯陳國棟因犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告陳榆臻如附表一、四所示共同販賣第一級毒品、第二級毒品之罪刑項下宣告被告陳榆臻與陳國棟連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之。被告陳榆臻如附表三編號2號所示販賣第一級毒品所得1000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表三編號2號所示之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
2、扣案如附表七編號2所示之物經檢驗後，含有第二級毒品甲基安非他命成分，業如上述，用以承裝該甲基安非他命之包裝袋，其上沾黏甲基安非他命而難以析離，亦無析離必要，被告陳榆臻與陳國棟並於原審審理中陳稱該等物品係供其等販賣之物（參見原審卷卷二第152頁），故應為被告陳榆臻最後一次販賣第二級毒品甲基安非他命所剩餘之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，於被告陳榆臻所犯最後一次之販賣第二級毒品罪（即附表四編號1）之罪刑項下宣告沒收銷燬之（最高法院97年度臺上字第3258號判決意旨參照），至因送鑑用磬之部分既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告，附此敘明。
3、按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知(最高法院89年度臺上字第6946號判決意旨參照)。未扣案如附表七編號5所示門號為0000-000000號SIM卡1張及搭配該SIM卡使用之不詳廠牌行動電話1支，被告陳榆臻於原審審理中自承未扣案之行動電話及SIM卡均係伊所有，用於聯絡販毒事宜等語(見原審卷卷二第152頁)，故附表七編號5所示之物屬被告陳榆臻所有供其單獨及與陳國棟共同為販賣此部分海洛因所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表三編號2號所示之販賣第一級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額；於附表一編號1至6號所示之販賣第一級毒品罪之罪刑項下，基於「責任共同原則」，諭知被告陳榆臻與陳國棟連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應連帶追徵其價額。
4、扣案如附表七編號8所示之門號為0000-000000號之SIM卡1張係被告陳榆臻所有，用於聯絡販毒事宜等情，業據被告陳榆臻於原審審理中坦承無訛（參見原審卷卷二第152頁），故該SIM卡屬被告陳榆臻所有，販賣甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表四編號1所示之販賣第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收。
5、未扣案如附表七編號9所示搭配門號為0000-000000號SIM卡使用之不詳廠牌行動電話1支，被告陳榆臻於原審審理中自承未扣案之行動電話係伊所有，用於聯絡販毒事宜等語（見本院卷卷二第152頁），故附表七編號9所示之物屬被告陳榆臻所有，販賣甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表四編號1所示之販賣第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
6、扣案如附表七編號11所示之電子磅秤1臺，為被告陳榆臻之共同正犯陳國棟所有，用以分裝毒品以供販賣等情，業經陳國棟於審理中供承在卷（參見原審卷卷二第152頁背面），足見該電子磅秤為陳國棟所有供其與被告陳榆臻共同為本案販賣海洛因、甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，並基於「責任共同原則」，於被告陳榆臻與陳國棟共同所犯如附表一編號1至6號及附表四所示販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪之罪刑項下，宣告沒收。
7、扣案如附表七編號12所示之夾鍊袋「73個」及「59個」，均係被告陳榆臻之共同正犯陳國棟所有，預備用以分裝毒品，以便販賣等情，業據陳國棟於審理時坦認無訛（參見原審卷卷二第152頁背面至153頁），故夾鍊袋「73個」及「59個」即均屬陳國棟所有，預備供其與被告陳榆臻共同販賣第一級毒品、第二級毒品所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，並基於「責任共同原則」，在被告陳榆臻與陳國棟共同所犯如附表一、四所示之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收。
八、上訴駁回部分(即附表附表三編號1號、3-4號、附表五、附表六部分)：
(一)原審審理後，認被告陳榆臻就此部分販賣第一、二級毒品及轉讓甲基安非他命禁藥罪犯行明確，予以論罪科刑，適用刑事訴訟法第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、第17條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第59條等規定，並審酌被告陳榆臻明知毒品對我國社會之安寧秩序及國人之身心健康可能產生之危害至鉅，政府三令五申禁絕毒品交易，竟仍意圖營利販賣第一級毒品海洛因及第二級甲基安非他命，復轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命，然被告陳榆臻販賣及轉讓之毒品數量均非龐大，僅販賣、轉讓與如附表一、三至六所示9人，範圍不廣，情節尚非嚴重，且犯後已坦認犯行，尚有悔意，復考量被告陳榆臻分別於如附表一、三至五所示時、地，各次販賣之毒品種類、所得金額高低，犯罪所涉情節輕重有別等一切情狀，就被告陳榆臻部分，分別量處如附表一、三至六「罪名及宣告刑」欄所示之刑，且就沒收部分詳為說明：
1.扣案如附表七編號1所示之物經檢驗後，含第一級毒品海洛因成分，業如上述，用以承裝該等海洛因之包裝袋，其上沾黏海洛因而難以析離，亦為查獲之第一級毒品，均屬違禁物，被告陳榆臻、陳國棟並於審理中稱該等物品係供其等販賣之物（參見原審卷卷二第152頁），故應各為被告陳榆臻最後一次販賣第一級毒品海洛因所剩餘之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段，於被告陳榆臻所犯最後一次之販賣第一級毒品罪（附表三編號4）之罪刑項下宣告沒收銷燬之（最高法院97年度臺上字第3258號判決意旨參照），至因送鑑用磬之部分既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告，附此敘明。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而毒品危害防制條例第19條第1項規定，性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償」，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣之兩種不同選項。所稱「追徵其價額者」，係指所沒收之物為金錢以外之其他財產，而不能就原物為沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其價額無結果，而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行有關法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「以其財產抵償」（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議、99年度臺上字第4463號判決意旨參照）。再按共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收、連帶抵償主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收、連帶抵償之」（最高法院98年度臺上字第3490號判決、98年度臺上字第4127號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知‧‧‧第一審判決對潘韋傑所賒欠之200元併予諭知沒收、抵償，自有適用法則不當之違誤（最高法院101年度臺上字第4389號判決意旨參照）。被告陳榆臻販賣第一級毒品及販賣第二級毒品所得如附表三編號1、3、4號、附表五「交易金額」欄所示之財物，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表三編號1、3、4號、附表五所示之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
3.扣案如附表七編號4所示之行動電話1支（含其內插用門號為0000-000000號之SIM卡1張）係被告陳榆臻所有，用於聯絡販毒事宜等情，業據被告陳榆臻於審理中坦承無訛（參見原審卷卷二第152頁），故該行動電話屬被告陳榆臻所有，販賣甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表五編號7、8所示之販賣第二級毒品罪之罪刑項下均宣告沒收。
4.按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度臺上字第6946號判決意旨參照）。未扣案如附表七編號5所示門號為0000-000000號SIM卡1張及搭配該SIM卡使用之不詳廠牌行動電話1支，被告陳榆臻於審理中自承未扣案之行動電話及SIM卡均係伊所有，用於聯絡販毒事宜等語（見原審卷卷二第152頁），故附表七編號5所示之物屬被告陳榆臻所有，販賣海洛因、甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表三編號2至3、附表五編號2至6所示之販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪之罪刑項下均宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。另未扣案如附表七編號5所示之物，亦為被告陳榆臻、陳國棟共同為如附表六所示用以聯絡轉讓禁藥犯行之物，惟因藥事法就轉讓禁藥犯行所用之物應否沒收，並無如毒品危害防制條例第19條般之特別規定，揆諸前揭法律整體適用不得割裂之原則，即應回歸適用刑法規定，而如附表七編號5所示之物並未扣案，未免將來執行困難，即不為沒收之諭知，附此敘明。
5.未扣案如附表七編號6所示門號為0000-000000號SIM卡1張及搭配該SIM卡使用之不詳廠牌行動電話1支，被告陳榆臻於審理中自承未扣案之行動電話及SIM卡均係伊所有，用於聯絡販毒事宜等語（見原審卷卷二第152頁），故附表七編號6所示之物屬被告陳榆臻所有，販賣海洛因所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表三編號4所示之販賣第一級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
6.未扣案如附表七編號7所示門號為0000-000000號SIM卡1張及搭配該SIM卡使用之不詳廠牌行動電話1支，被告陳榆臻於審理中自承未扣案之行動電話及SIM卡均係伊所有，用於聯絡販毒事宜等語（見原審卷卷二第152頁），故附表七編號7所示之物屬被告陳榆臻所有，販賣甲基安非他命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於相關犯行即附表五編號1所示之販賣第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
7.扣案現金6萬6000元及支票1張，並非被告陳榆臻與共同正犯陳國棟販賣毒品所得，業據被告陳榆臻及共同正犯陳國棟於原審審理中供明在卷(見原審卷二第152頁)，復查無其他積極證據足認確與被告陳榆臻本案犯行有何關聯，均不於本案予以宣告沒收。再除上開經本院及原審諭知沒收(銷燬)之扣案物品外，其餘扣案物品均與被告陳榆臻本案販毒犯行無關等情，業據被告陳榆臻及陳國棟於原審審理 陳明 在卷（參見原審卷卷二第153頁），此外並無其他積極證據足證此部分扣案物確與被告陳榆臻本案犯行有何關聯，均不予諭知沒收，附此敘明。
(二)核原審判決此部分認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨猶請求從輕量刑云云，核均為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、第17條第2項，刑法第11條、第28條、第38條第1項第2款、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官鍾宗耀到庭執行職務。
中華民國103年3月26日
刑事第四庭審判長法官陳朱貴
法官楊萬益法官江奇峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王朔姿中華民國103年3月26日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：被告陳國棟、陳榆臻共同販賣第一級毒品海洛因┌──┬───┬─────────────────┬───┬──────┬─────┬───┬────┬────────┬──────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品│交易金額│罪名及宣告刑│備註│││├──────┬──────┬───┤品之人│││種類│(新臺幣)│├──────┤│││購毒者持用之│購毒者撥打之│接聽電│││││││譯文出處││││電話│電話│話者││││││├──────┤││├──────┤││││││││被告陳榆臻偵││││雙方通聯時間│││││││││查中自白出處│├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│1│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳國棟│101年3月4日│南投縣水里│海洛因│3,500元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年││││││││16時35分許│鄉 玉峰 村45│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22│││├──────┤││││之1號樓下│││處有期徒刑捌年陸│號卷第43頁││││101年3月4日1│││││7-11便利超│││月。扣案如附表七│││││6時31分許│││││商內│││編號11、12所示之├──────┤│││││││││││物均沒收；未扣案│無││││││││││││如附表七編號5所│││││││││││││示之物，與陳榆臻│││││││││││││連帶沒收，如全部│││││││││││││或一部不能沒收時│││││││││││││，與陳榆臻連帶追│││││││││││││徵其價額；未扣案│││││││││││││販賣毒品所得新臺│││││││││││││幣參仟伍佰元，與│││││││││││││陳榆臻連帶沒收，│││││││││││││如全部或一部不能│││││││││││││沒收時，以其等財│││││││││││││產連帶抵償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑拾伍年拾月。│││││││││││││扣案如附表七編號│││││││││││││11、12所示之物均│││││││││││││沒收；未扣案如附│││││││││││││表七編號5所示之│││││││││││││物，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，與│││││││││││││陳國棟連帶追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣參│││││││││││││仟伍佰元，與陳國│││││││││││││棟連帶沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收│││││││││││││時，以其等財產連│││││││││││││帶抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│2│彭永田│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月8日│南投縣水里│海洛因│1,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年││││（黃中基所用││││18時30分許│ 鄉玉豐 香蕉│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22││││之電話，詳見│││││市場│││處有期徒刑柒年捌│號卷第49至52││││原審判決犯罪││││││││月。扣案如附表七│頁││││事實欄三(一)││││││││編號11、12所示之│││││所示）││││││││物均沒收；未扣案├──────┤││├──────┤│││││││如附表七編號5所│見101年度偵││││101年3月8日││││││││示之物，與陳榆臻│字第1877號偵││││16時14分許、││││││││連帶沒收，如全部│卷第69頁背面││││16時19分許、││││││││或一部不能沒收時│、第356頁││││16時56分許、││││││││，與陳榆臻連帶追│││││17時11分許、││││││││徵其價額；未扣案│││││17時12分許、││││││││販賣毒品所得新臺│││││17時57分許、││││││││幣壹仟元，與陳榆│││││18時5分許、││││││││臻連帶沒收，如全│││││18時15分許││││││││部或一部不能沒收│││││││││││││時，以其等財產連│││││││││││││帶抵償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑柒年陸月。扣│││││││││││││案如附表七編號11│││││││││││││、12所示之物均沒│││││││││││││收；未扣案如附表│││││││││││││七編號5所示之物│││││││││││││，與陳國棟連帶沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，與陳│││││││││││││國棟連帶追徵其價│││││││││││││額；未扣案販賣毒│││││││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││││││元，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，以│││││││││││││其等財產連帶抵償│││││││││││││之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│3│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳國棟│101年3月12日│南投縣水里│海洛因│2,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年│││├──────┤│││18時10分許│鄉玉峰村45│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22││││101年3月12日│││││之1號│││處有期徒刑捌年。│號卷第55頁││││17時11分許、││││││││扣案如附表七編號│││││17時40分許、││││││││11、12所示之物均│││││18時5分許││││││││沒收；未扣案如附├──────┤│││││││││││表七編號5所示之│無││││││││││││物，與陳榆臻連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，與│││││││││││││陳榆臻連帶追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣貳│││││││││││││仟元，與陳榆臻連│││││││││││││帶沒收，如全部或│││││││││││││一部不能沒收時，│││││││││││││以其等財產連帶抵│││││││││││││償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑拾伍年肆月。│││││││││││││扣案如附表七編號│││││││││││││11、12所示之物均│││││││││││││沒收；未扣案如附│││││││││││││表七編號5所示之│││││││││││││物，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，與│││││││││││││陳國棟連帶追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣貳│││││││││││││仟元，與陳國棟連│││││││││││││帶沒收，如全部或│││││││││││││一部不能沒收時，│││││││││││││以其等財產連帶抵│││││││││││││償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│4│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳國棟│101年3月27日│南投縣水里│海洛因│3,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年││││0000-000000││││11時許│鄉玉峰村45│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22│││├──────┤││││之1號│││處有期徒刑捌年肆│號卷第97頁││││101年3月27日││││││││月。扣案如附表七│││││10時19分許、││││││││編號11、12所示之│││││10時56分許││││││││物均沒收；未扣案├──────┤│││││││││││如附表七編號5所│無││││││││││││示之物，與陳榆臻│││││││││││││連帶沒收，如全部│││││││││││││或一部不能沒收時│││││││││││││，與陳榆臻連帶追│││││││││││││徵其價額；未扣案│││││││││││││販賣毒品所得新臺│││││││││││││幣參仟元，與陳榆│││││││││││││臻連帶沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收│││││││││││││時，以其等財產連│││││││││││││帶抵償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑拾伍年捌月。│││││││││││││扣案如附表七編號│││││││││││││11、12所示之物均│││││││││││││沒收；未扣案如附│││││││││││││表七編號5所示之│││││││││││││物，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，與│││││││││││││陳國棟連帶追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣參│││││││││││││仟元，與陳國棟連│││││││││││││帶沒收，如全部或│││││││││││││一部不能沒收時，│││││││││││││以其等財產連帶抵│││││││││││││償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│5│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳國棟│101年3月29日│南投縣水里│海洛因│3,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年│││├──────┤│││18時30分許│鄉玉峰村45│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22││││101年3月29日│││││之1號│││處有期徒刑捌年肆│號卷第99頁││││13時11分許、││││││││月。扣案如附表七│││││18時21分許││││││││編號11、12所示之│││││││││││││物均沒收；未扣案├──────┤│││││││││││如附表七編號5所│無││││││││││││示之物，與陳榆臻│││││││││││││連帶沒收，如全部│││││││││││││或一部不能沒收時│││││││││││││，與陳榆臻連帶追│││││││││││││徵其價額；未扣案│││││││││││││販賣毒品所得新臺│││││││││││││幣參仟元，與陳榆│││││││││││││臻連帶沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收│││││││││││││時，以其等財產連│││││││││││││帶抵償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑拾伍年捌月。│││││││││││││扣案如附表七編號│││││││││││││11、12所示之物均│││││││││││││沒收；未扣案如附│││││││││││││表七編號5所示之│││││││││││││物，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，與│││││││││││││陳國棟連帶追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣參│││││││││││││仟元，與陳國棟連│││││││││││││帶沒收，如全部或│││││││││││││一部不能沒收時，│││││││││││││以其等財產連帶抵│││││││││││││償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼──────┼─────┼───┼────┼────────┼──────┤│6│田傑賓│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月9日│南投縣魚池│海洛因│1,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年│││├──────┤│││15時10分許│鄉 阿正師 餐│││一級毒品，累犯，│度聲拘字第22││││101年4月9日│││││廳前停車場│││處有期徒刑柒年捌│號卷第110頁││││14時21分許、││││││││月。扣案如附表七│││││14時41分許││││││││編號11、12所示之│││││││││││││物均沒收；未扣案├──────┤│││││││││││如附表七編號5所│見101年度偵││││││││││││示之物，與陳榆臻│字第1877號偵││││││││││││連帶沒收，如全部│卷第355頁││││││││││││或一部不能沒收時│││││││││││││，與陳榆臻連帶追│││││││││││││徵其價額；未扣案│││││││││││││販賣毒品所得新臺│││││││││││││幣壹仟元，與陳榆│││││││││││││臻連帶沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收│││││││││││││時，以其等財產連│││││││││││││帶抵償之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││一級毒品，處有期│││││││││││││徒刑柒年陸月。扣│││││││││││││案如附表七編號11│││││││││││││、12所示之物均沒│││││││││││││收；未扣案如附表│││││││││││││七編號5所示之物│││││││││││││，與陳國棟連帶沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，與陳│││││││││││││國棟連帶追徵其價│││││││││││││額；未扣案販賣毒│││││││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││││││元，與陳國棟連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，以│││││││││││││其等財產連帶抵償│││││││││││││之。││└──┴───┴──────┴──────┴───┴───┴──────┴─────┴───┴────┴────────┴──────┘附表二：被告陳國棟單獨販賣第一級毒品海洛因┌──┬───┬───────────────────────┬───┬──────┬─────┬────┬──────┬─────────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品種類│交易金額(新│罪名及宣告刑│││├────────┬────────┬─────┤品之人││││臺幣)│││││購毒者持用之電話│購毒者撥打之電話│接聽電話者│││││││├──┼───┼────────┼────────┼─────┼───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────────┤│1│柯良佳│0000-000000│不詳門號│陳國棟│陳國棟│101年3月16日│南投縣名間│海洛因│2,000元（欠│陳國棟販賣第一級毒││││││││8時40分許│鄉新街村晴││款）│品，累犯，處有期徒│││││││││海汽車旅館│││刑捌年。扣案如附表│││││││││附近│││七編號11、12所示之││││││││││││物均沒收；未扣案如││││││││││││附表七編號10所示之││││││││││││物沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，追徵││││││││││││其價額。│├──┼───┼────────┼────────┼─────┼───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────────┤│2│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳國棟│陳國棟│101年4月26日│南投縣南投│海洛因│3,000元│陳國棟販賣第一級毒││││││││8時許│市○○路全│││品，累犯，處有期徒│││││││││國加油站旁│││刑捌年肆月。││││││││││││扣案如附表七編號11││││││││││││、12所示之物均沒收││││││││││││；未扣案販賣毒品所││││││││││││得新臺幣參仟元沒收││││││││││││，如全部或一部不能││││││││││││沒收時，以其財產抵││││││││││││償之。│├──┼───┼────────┼────────┼─────┼───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────────┤│3│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳國棟│陳國棟│101年5月1日8│南投縣名間│海洛因│800元│陳國棟販賣第一級毒││││││││時35分許│鄉新街村晴│││品，累犯，處有期徒│││││││││海汽車旅館│││刑柒年捌月。│││││││││附近│││扣案如附表七編號3││││││││││││、11、12所示之物均││││││││││││沒收；未扣案販賣毒││││││││││││品所得新臺幣捌佰元││││││││││││沒收，如全部或一部││││││││││││不能沒收時，以其財││││││││││││產抵償之。│├──┼───┼────────┼────────┼─────┼───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────────┤│4│ 劉士豪 │0000-000000│0000-000000│陳國棟│陳國棟│101年5月3日8│南投縣水里│海洛因│1,000元│陳國棟販賣第一級毒││││││││時40○○○鄉○○路3│││品，累犯，處有期徒│││││││││號秀峰國小│││刑柒年捌月。│││││││││旁│││扣案如附表七編號3││││││││││││、11、12所示之物均││││││││││││沒收；未扣案販賣毒││││││││││││品所得新臺幣壹仟元││││││││││││沒收，如全部或一部││││││││││││不能沒收時，以其財││││││││││││產抵償之。│├──┼───┼────────┼────────┼─────┼───┼──────┼─────┼────┼──────┼─────────┤│5│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳國棟│陳國棟│101年5月3日│南投縣南投│海洛因│1,000元│陳國棟販賣第一級毒││││││││10時許│市○○路路│││品，累犯，處有期徒│││││││││旁│││刑柒年捌月。││││││││││││扣案如附表七編號1││││││││││││所示之物沒收銷燬之││││││││││││；扣案如附表七編號││││││││││││3、11、12所示之物││││││││││││均沒收；未扣案販賣││││││││││││毒品所得新臺幣壹仟││││││││││││元沒收，如全部或一││││││││││││部不能沒收時，以其││││││││││││財產抵償之。│└──┴───┴────────┴────────┴─────┴───┴──────┴─────┴────┴──────┴─────────┘附表三：被告陳榆臻單獨販賣第一級毒品海洛因┌──┬───┬─────────────────┬───┬────┬────┬───┬─────┬────────┬───────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品│交易金額(│罪名及宣告刑│備註│││├──────┬──────┬───┤品之人│││種類│新臺幣)│├───────┤│││購毒者持用之│購毒者撥打之│接聽電│││││││譯文出處││││電話│電話│話者││││││├───────┤││├──────┤││││││││被告陳榆臻於偵││││雙方通聯時間│││││││││查中自白出處││││││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼─────┼────────┼───────┤│1│彭永田│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月│南投縣水│海洛因│1,000元│陳榆臻販賣第一級│101年度聲拘字│││├──────┤│││9日22時│里鄉水里│││毒品，處有期徒刑│第22號卷第52頁││││101年3月9日││││10分許│火車站│││柒年陸月。未扣案│││││22時1分許││││││││如附表七編號5所├───────┤│││││││││││示之物沒收，如全│見101年度偵字││││││││││││部或一部不能沒收│第1877號偵卷第││││││││││││時，追徵其價額；│69頁背面至70頁││││││││││││未扣案販賣毒品所│、第355至356頁││││││││││││得新臺幣壹仟元沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼─────┼────────┼───────┤│2│陳昌桂│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月│南投縣水│海洛因│1,000元│陳榆臻販賣第一級│譯文見101年度│││├──────┤│││1日21時│里鄉玉峰│││毒品，處有期徒刑│聲拘字第22號卷││││101年4月1日││││30分許│村南天宮│││柒年柒月。未扣案│第102頁││││19時49分許、│││││旁│││如附表七編號5所│││││20時28分許、││││││││示之物沒收，如全├───────┤│││20時57分許、││││││││部或一部不能沒收│見101年度偵字││││21時6分許││││││││時，追徵其價額；│第1877號偵卷第││││││││││││未扣案販賣毒品所│69頁背面││││││││││││得新臺幣壹仟元沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼─────┼────────┼───────┤│3│田傑賓│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月│南投縣水│海洛因│1,000元│陳榆臻販賣第一級│譯文見101年度││││（黃中基所持││││2日21時│里中玉峰│││毒品，處有期徒刑│聲拘字第22號卷││││用之電話）││││許│村南天宮│││柒年陸月。未扣案│第105至106頁││││0000-000000││││││││如附表七編號5所││││├──────┤│││││││示之物沒收，如全│││││101年4月2日││││││││部或一部不能沒收├───────┤│││20時19分許、││││││││時，追徵其價額；│見101年度偵字││││20時22分許、││││││││未扣案販賣毒品所│第1877號偵卷第││││20時32分許、││││││││得新臺幣壹仟元沒│69頁背面、第││││20時40分許、││││││││收，如全部或一部│355頁││││20時46分許、││││││││不能沒收時，以其│││││20時56分許、││││││││財產抵償之。│││││20時59分許(│││││││││││││詳參見原審判│││││││││││││決犯罪事實欄│││││││││││││三(二)所示)││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼─────┼────────┼───────┤│4│田傑賓│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月│南投縣魚│海洛因│1,000元│陳榆臻販賣第一級│譯文見101年度│││├──────┤│││14日18時│池鄉臺塑│││毒品，處有期徒刑│聲拘字第22號卷││││101年4月14日││││許│加油站後│││柒年陸月。扣案如│第261頁││││12時29分許、│││││方│││附表七編號1所示│││││15時45分許││││││││之物沒收銷燬之；├───────┤│││││││││││未扣案如附表七編│見101年度偵字││││││││││││號6所示之物沒收│第1877號偵卷第││││││││││││，如全部或一部不│355頁││││││││││││能沒收時，追徵其│││││││││││││價額；未扣案販賣│││││││││││││毒品所得新臺幣壹│││││││││││││仟元沒收，如全部│││││││││││││或一部不能沒收時│││││││││││││，以其財產抵償之│││││││││││││。││└──┴───┴──────┴──────┴───┴───┴────┴────┴───┴─────┴────────┴───────┘附表四：被告陳國棟、陳榆臻共同販賣第二級毒品甲基安非他命┌──┬───┬─────────────────┬───┬────┬────┬───┬────┬────────┬──────────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品│交易金額│罪名及宣告刑│備註│││├──────┬──────┬───┤品之人│││種類│(新臺幣)││││││購毒者持用之│購毒者撥打之│接聽電│││││││譯文出處││││電話│電話│話者││││││││││├──────┤││││││││││││雙方通聯時間││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────────┼──────────┤│1│吳宗原│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年5月│南投縣水│甲基安│1,000元│陳國棟共同販賣第│譯文見101年度偵字第│││├──────┤│││4日12時│里鄉 中山 │非他命││二級毒品，累犯，│3158號卷第15頁││││101年5月4日││││30分許│路上7-11│││處有期徒刑參年捌│││││11時44分許、│││││便利商店│││月。扣案如附表七├──────────┤│││12時23分許│││││前│││編號2所示之物沒│101年度偵字第3158號││││││││││││收銷燬之；扣案如│卷第11至12頁、101年││││││││││││附表七編號8、11│度他第273號卷第43至││││││││││││、12所示之物均沒│44頁、第52至53頁、第││││││││││││收；未扣案如附表│65頁││││││││││││七編號9所示之物│││││││││││││，與陳榆臻連帶沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，與陳│││││││││││││榆臻連帶追徵其價│││││││││││││額；未扣案販賣毒│││││││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││││││元，與陳榆臻連帶│││││││││││││沒收，如全部或一│││││││││││││部不能沒收時，以│││││││││││││其等財產連帶抵償│││││││││││││之。│││││││││││││陳榆臻共同販賣第│││││││││││││二級毒品，處有期│││││││││││││徒刑參年陸月。扣│││││││││││││案如附表七編號2│││││││││││││所示之物沒收銷燬│││││││││││││之；扣案如附表七│││││││││││││編號8、11、12所│││││││││││││示之物均沒收；未│││││││││││││扣案如附表七編號│││││││││││││9所示之物，與陳│││││││││││││國棟連帶沒收，如│││││││││││││全部或一部不能沒│││││││││││││收時，與陳國棟連│││││││││││││帶追徵其價額；未│││││││││││││扣案販賣毒品所得│││││││││││││新臺幣壹仟元，與│││││││││││││陳國棟連帶沒收，│││││││││││││如全部或一部不能│││││││││││││沒收時，以其等財│││││││││││││產連帶抵償之。││└──┴───┴──────┴──────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴────────┴──────────┘附表五：被告陳榆臻單獨販賣第二級毒品甲基安非他命┌──┬───┬─────────────────┬───┬─────┬────┬───┬────┬────────┬────────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品│交易金額│罪名及宣告刑│備註│││├──────┬──────┬───┤品之人│││種類│(新臺幣)││││││受讓者持用之│受讓者撥打之│接聽電│││││││譯文出處││││電話│電話│話者││││││││││├──────┤││││││││││││雙方通聯時間││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│1│徐文郎│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年2月25│南投縣南│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲││││0000-000000││││日23時許│投市大同│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第│││├──────┤││││街桃花源│││參年拾月。未扣案│411頁│││││││││內│││如附表七編號7所│││││││││││││示之物沒收，如全├────────┤│││││││││││部或一部不能沒收│見101年度偵字第││││││││││││時，追徵其價額；│1877號偵卷第354││││││││││││未扣案販賣毒品所│頁││││││││││││得新臺幣貳仟元沒│││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。│││││││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│2│徐文郎│000-0000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月1│南投縣水│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│││日23時許│里鄉玉峰│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年3月1日│││││村南天宮│││參年拾月。未扣案│408頁││││21時58分許、│││││旁│││如附表七編號5所│││││22時11分許││││││││示之物沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收├────────┤│││││││││││時，追徵其價額；│見101年度偵字第││││││││││││未扣案販賣毒品所│1877號偵卷第355││││││││││││得新臺幣貳仟元沒│頁││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│3│陳澤宇│0000000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月2│南投縣水│甲基安│500元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲││││（網路電話）││││日17時30分│里鄉明潭│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第│││├──────┤│││許│加油站對│││參年陸月。未扣案│281至282頁││││101年3月2日│││││面之7-11│││如附表七編號5所│││││17時4分許、│││││便利超商│││示之物沒收，如全│││││17時24分許│││││前│││部或一部不能沒收│││││││││││││時，追徵其價額；├────────┤│││││││││││未扣案販賣毒品所│見101年度偵字第││││││││││││得新臺幣伍佰元沒│1877號偵卷第355││││││││││││收，如全部或一部│頁││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│4│徐文郎│000-0000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月4│南投縣水│甲基安│1,200元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│││日17時許│里鄉玉峰│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年3月4日│││││村南天宮│││參年捌月。未扣案│408頁││││16時52分許│││││旁│││如附表七編號5所│││││││││││││示之物沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收├────────┤│││││││││││時，追徵其價額；│見101年度偵字第││││││││││││未扣案販賣毒品所│1877號偵卷第355││││││││││││得新臺幣壹仟貳佰│頁││││││││││││元沒收，如全部或│││││││││││││一部不能沒收時，│││││││││││││以其財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│5│徐文郎│000-0000000│0000-000000│陳國棟│陳榆臻│101年3月6│南投縣水│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│陳榆臻││日凌晨3時│里鄉玉峰│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年3月6日││││許│村南天宮│││參年拾月。未扣案│408頁││││凌晨2時14分│││││旁│││如附表七編號5所│││││許││││││││示之物沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收├────────┤│││││││││││時，追徵其價額；│見101年度偵字第││││││││││││未扣案販賣毒品所│1877號偵卷第355││││││││││││得新臺幣貳仟元沒│頁││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│6│陳澤宇│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年3月10│南投縣水│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│││日22時15分│里鄉明潭│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年3月10日││││許│加油站對│││參年拾月。未扣案│282頁││││21時52分許、│││││面7-11便│││如附表七編號5所│││││22時3分許│││││利超商前│││示之物沒收，如全│││││││││││││部或一部不能沒收├────────┤│││││││││││時，追徵其價額；│見101年度偵字第││││││││││││未扣案販賣毒品所│1877號偵卷第355││││││││││││得新臺幣貳仟元沒│頁││││││││││││收，如全部或一部│││││││││││││不能沒收時，以其│││││││││││││財產抵償之。││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│7│謝安明│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月3│南投縣水│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│││日22時許│里鄉水里│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年4月3日│││││隧道旁│││參年拾月。扣案如│371至373頁││││20時28分許、││││││││附表七編號4所示│││││35分許、36分││││││││之物沒收；未扣案│││││許、48分許、││││││││販賣毒品所得新臺│││││21時28分許││││││││幣貳仟元沒收，如├────────┤│││││││││││全部或一部不能沒│見101年度偵字第││││││││││││收時，以其財產抵│1877號偵卷第354││││││││││││償之。│頁│├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼─────┼────┼───┼────┼────────┼────────┤│8│謝安明│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳榆臻│101年4月10│南投縣魚│甲基安│2,000元│陳榆臻販賣第二級│譯文見101年度聲│││├──────┤│││日19時許│池鄉通文│非他命││毒品，處有期徒刑│拘字第22號卷第││││101年4月10日│││││巷旁7-11│││參年拾月。扣案如│374頁││││17時49分許、│││││便利超商│││附表七編號4所示│││││18時47分許、││││││││之物沒收；未扣案│││││58分許、59分││││││││販賣毒品所得新臺├────────┤│││許││││││││幣貳仟元沒收，如│見101年度偵字第││││││││││││全部或一部不能沒│1877號偵卷第354││││││││││││收時，以其財產抵│頁││││││││││││償之。││└──┴───┴──────┴──────┴───┴───┴─────┴────┴───┴────┴────────┴────────┘附表六：被告陳國棟、陳榆臻共同轉讓第二級毒品甲基安非他命┌──┬───┬─────────────────┬───┬────┬────┬───┬─────┬────────┬─────────┐│編號│購毒者│聯繫方式│交付毒│轉讓時間│轉讓地點│毒品│轉讓數量│罪名及宣告刑│備註│││├──────┬──────┬───┤品之人│││種類││├─────────┤│││受讓者持用之│受讓者撥打之│接聽電│││││││譯文出處││││電話│電話│話者││││││││││├──────┤││││││││││││雙方通聯時間││││││││││├──┼───┼──────┼──────┼───┼───┼────┼────┼───┼─────┼────────┼─────────┤│1│柯良佳│0000-000000│0000-000000│陳榆臻│陳國棟│101年3│南投縣南│甲基安│市價約值新│陳國棟共同轉讓禁│譯文見101年度聲拘││││0000-000000││││月3日22│投市大同│非他命│臺幣5,000│藥，累犯，處有期│字第22號卷第313頁│││├──────┤│││時49分許│街桃花源││元│徒刑捌月。│││││101年3月3日│││││茶藝館內│││陳榆臻共同轉讓禁│││││21時36分許、││││││││藥，處有期徒刑柒│││││59分許、22時││││││││月。│││││12分許、31分│││││││││││││許、47分許││││││││││└──┴───┴──────┴──────┴───┴───┴────┴────┴───┴─────┴────────┴─────────┘附表七：
┌──┬───────────────────────┬────┬─────────┬─────┐│編號│物品名稱│數量│備註一│備註二│├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│1│第一級毒品海洛因（含直接用以盛裝海洛因之包裝袋│3包│驗餘淨重共計13.86│已扣案│││3個）││公克││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│2│第二級毒品甲基安非他命（含直接用以盛裝甲基安非│2包│驗餘淨重共計25.914│已扣案│││他命之包裝袋2個）││公克││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│3│白色GK廠牌行動電話（內插用0000-000000號SIM卡1│1支│被告陳國棟所有│已扣案│││張)││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│4│粉紅色GK廠牌行動電話(內插用0000-000000號SIM卡1│1支│被告陳榆臻所有│已扣案│││張)││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│5│不詳廠牌行動電話（含其內插置之門號為0000-000│1支│被告陳榆臻所有│未扣案│││822號SIM卡1張）││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│6│不詳廠牌行動電話（含其內插置之門號為0000-000│1支│被告陳榆臻所有│未扣案│││294號SIM卡1張）││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│7│不詳廠牌行動電話（含其內插置之門號為0000-000│1支│被告陳榆臻所有│未扣案│││441號SIM卡1張）││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│8│門號為0000-000000號之SIM卡│1張│被告陳榆臻所有│已扣案│├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│9│搭配門號為0000-000000號SIM卡使用之不詳廠牌行動│1支│被告陳榆臻所有│未扣案│││電話││││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│10│不詳廠牌行動電話（含門號不詳之SIM卡1張)│1支│被告陳國棟所有│未扣案│├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│11│電子磅秤│1臺│被告陳國棟所有│已扣案│├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│12│夾鏈袋│73個│被告陳國棟所有│已扣案│││├────┤│││││59個│││├──┼───────────────────────┼────┼─────────┼─────┤│13│行動電話（含其內插置之0000-000000號SIM卡1張）│1支│被告黃中基所有│已扣案│└──┴───────────────────────┴────┴─────────┴─────┘