裁判字號：司法院--刑事補償90年台覆字第85號刑事決定書
裁判日期：民國90年03月29日
裁判案由：匪諜
司法院冤獄賠償覆議委員會決定書九十年度台覆字第八五號
聲請覆議人甲○○右聲請覆議人因 許孝傳 匪諜案件，聲請冤獄賠償，不服台灣台北地方法院中華民國八十九年十月二十六日決定（八十九年度賠字第二八八號），聲請覆議，本會決定如左：
主文原決定應予維持。
理由本件聲請賠償意旨略以：聲請覆議人甲○○之兄許孝傳於民國三十八年間，因涉嫌匪諜案經判決無罪，嗣又受反共先鋒營管訓，而憂鬱死亡，爰依法聲請冤獄賠償云云。原決定意旨以：聲請覆議人之兄許孝傳於三十六年十月一日任信陽艦電機上士，於三十九年六月一日為海軍反共先鋒營上士學生，於三十九年九月二十七日為海軍士兵學校第一中隊上士學兵，有海軍總司令部人事署八十九年三月二日書函可稽。又依該署檔案資料，許孝傳於三十八年、三十九年間並無因涉嫌匪諜案被羈押之記載，而海軍反共先鋒營第一期設於南投東湖，第二期設於彰化縣員林國民小學，亦有同署八十九年十月十八日覆函在卷可憑。許孝傳縱有如聲請覆議人所稱，被送至海軍反共先鋒營羈押，其羈押機關之所在地及受害人之住居所地，均不在原決定機關轄區，原決定機關並無管轄權，聲請覆議人向無管轄權之機關聲請冤獄賠償，係屬違背法律上之程式，且不能補正，爰決定予以駁回。聲請覆議意旨以：三十八年間大陸共軍之電台向台灣廣播，欲招降許孝傳，致許孝傳因涉嫌匪諜案被捕，聲請覆議人曾到鳳山監獄探視，嗣因許孝傳不為中共廣播所惑，獲判無罪，惟送往反共先鋒營管訓，致許孝傳因而憂鬱而終云云。
按戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項規定，人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，而有該條項第一至四款情形之一者，固得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償。惟所謂所屬地方法院，係指執行羈押之機關所在地或該受害人之住所、居所或所在地之地方法院而言。查許孝傳於三十六年十月一日任信陽艦電機上士，三十九年六月一日為海軍反共先鋒營上士學生，三十九年九月二十七日為海軍士兵學校第一中隊上士學兵，四十一年二月一日分發任聯利軍艦電機上士，四十一年三月一日任南湖軍艦上士代電機士官長，四十二年一月一日升任南湖艦准尉電機附，四十二年十一月一日任美珍艦准尉電機附，四十三年九月一日任永嘉艦准尉電機附，四十四年一月一日任永嘉艦少尉電機附，四十五年二月十五日因公殞命，在職時登記之通訊處為「江蘇省宿遷縣新聖里十號」，於三十八年、三十九年間並無因涉嫌匪諜案被羈押之記載，而海軍反共先鋒營第一期設於南投東湖，第二期設於彰化縣員林國民小學，有海軍總司令部人事署八十九年三月二日（八九）挹勤字第一六四二號、八十九年十月十八日（八九）挹勤字第七三五九號函及國防部人事參謀次長室八十九年六月九日（八九）易日字第一六四八二號函在卷可稽。本件依據聲請覆議人所主張之事實，無論執行羈押機關之所在地在南投縣之東湖、彰化縣之員林或高雄縣之鳳山；亦不論受害人許孝傳當時之住所、居所或所在地，均不在原決定機關之轄區內。聲請覆議人向原決定機關提出聲請，係屬違背法律上之程式，且無從補正，而冤獄賠償法復無管轄錯誤應移送於管轄機關之規定，原決定機關以無管轄權為由，予以駁回，並無不合。聲請覆議意旨，仍執前詞，指摘原決定不當，為無理由。原決定應予維持，爰為決定如主文。
中華民國九十年三月二十九日
司法院冤獄賠償覆議委員會
主席委員 林明德
委員 吳雄銘 委員 蘇茂秋 委員 林茂雄 委員 黃正興 委員 陳世雄 委員 李彥文 委員 鄭玉山 委員 蘇振堂 右正本 證明與原本無異
書記官中華民國九十年四月九日